Ricorso inammissibile: no Riforma Cartabia per la querela

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto. La ricorrente sosteneva, tra l’altro, l’improcedibilità per mancanza di querela secondo la Riforma Cartabia. La Corte ha stabilito che l’inammissibilità del motivo principale del ricorso, che chiedeva un riesame dei fatti, impedisce di valutare la questione della procedibilità, rendendo la condanna definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Forma Blocca la Sostanza e la Riforma Cartabia

L’ordinanza in esame offre uno spunto cruciale sulla procedura penale, dimostrando come un ricorso inammissibile possa precludere l’applicazione di norme favorevoli sopravvenute, come quelle introdotte dalla Riforma Cartabia in tema di querela. La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ribadisce i confini del proprio giudizio e le conseguenze di un’impugnazione mal formulata. Analizziamo la vicenda e i principi di diritto che ne emergono.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per il reato di furto aggravato (artt. 624 e 625 c.p.), emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Napoli. La condanna prevedeva una pena di sei mesi di reclusione e una multa. L’imputata, ritenuta responsabile in quanto intestataria e fruitrice di un’utenza di energia elettrica, decideva di presentare ricorso per Cassazione tramite il suo difensore, basandolo su due motivi principali:

1. Vizio di motivazione: Si contestava l’insufficienza e la manifesta illogicità della motivazione con cui i giudici di merito avevano accertato la sua responsabilità penale.
2. Improcedibilità dell’azione penale: Si richiedeva l’applicazione della cosiddetta “Riforma Cartabia” (D.Lgs. 150/2022), che, nelle more del processo, aveva reso il reato di furto perseguibile a querela di parte. Poiché tale querela mancava, si chiedeva di dichiarare l’improcedibilità.

La Decisione della Cassazione e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nel rapporto tra i due motivi di ricorso. La Corte ha prima esaminato il motivo relativo al vizio di motivazione, ritenendolo palesemente infondato. Secondo la giurisprudenza consolidata, la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che non può procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto o a una nuova e diversa valutazione delle prove, compiti che spettano esclusivamente al Tribunale e alla Corte d’Appello. Il primo motivo di ricorso, in sostanza, chiedeva alla Corte di fare proprio questo: rivalutare le circostanze già esaminate dai giudici precedenti. Questo tentativo è stato respinto in quanto esula dai poteri della Suprema Corte.

È qui che si innesta il principio decisivo: l’inammissibilità del primo motivo ha un effetto preclusivo sul secondo. La Corte afferma che, a causa del ricorso inammissibile, non si è instaurato un valido rapporto processuale. Di conseguenza, non è possibile prendere in considerazione la questione della mancanza di querela, sebbene questa sia una condizione di procedibilità introdotta da una legge successiva e più favorevole.

Le motivazioni

Le motivazioni dell’ordinanza si basano su un principio cardine della procedura penale: l’inammissibilità di un ricorso ne cristallizza il contenuto al momento della sua presentazione e impedisce l’esame di questioni sopravvenute. La Corte ha richiamato un orientamento consolidato, già espresso dalle Sezioni Unite, secondo cui l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare l’improcedibilità per mancanza di querela introdotta da una norma successiva.

In pratica, il ricorso è stato considerato “viziato all’origine” perché proponeva censure non consentite in sede di legittimità (la richiesta di rivalutazione dei fatti). Questo vizio originario ha contaminato l’intero atto, rendendolo inidoneo a introdurre validamente il giudizio di Cassazione. Senza un giudizio validamente instaurato, la Corte non ha il potere di applicare le nuove disposizioni della Riforma Cartabia. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l’imputata è stata anche condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le conclusioni

Questa ordinanza lancia un messaggio chiaro sull’importanza della tecnica redazionale dei ricorsi per Cassazione. Un’impugnazione che non rispetti i limiti del giudizio di legittimità e si risolva in una mera richiesta di riesame del merito è destinata a essere dichiarata inammissibile. La conseguenza, come dimostra questo caso, può essere particolarmente grave: la preclusione della possibilità di beneficiare di modifiche normative favorevoli, come l’estensione della procedibilità a querela. La forma, in questo contesto, diventa sostanza, e un errore procedurale può impedire l’applicazione di un diritto sostanziale, con effetti definitivi sulla libertà personale dell’imputato.

Perché la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il motivo principale sollevato dall’imputata non era una critica sulla corretta applicazione della legge, ma una richiesta di rivalutare le prove e i fatti del processo. Questo tipo di valutazione è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non della Corte di Cassazione, che è un giudice di legittimità.

Se un reato diventa procedibile a querela dopo la condanna, si può sempre beneficiare della mancanza di querela?
No. Secondo questa ordinanza, se il ricorso presentato alla Corte di Cassazione è inammissibile per altri motivi (come una richiesta di riesame dei fatti), la Corte non può esaminare la questione della procedibilità. L’inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude l’applicazione della nuova norma più favorevole.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva e non può più essere contestata. Inoltre, la persona che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43794 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43794 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a NAPOLI il 15/07/1963

avverso la sentenza del 01/12/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 10 dicembre 2022 la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia del Tribunale di Napoli Nord del 17 novembre 2020 con cui NOME era stata condannata alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 154,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 624 e 625 n. 2 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: insufficienza e manifesta illogicità della motivazione in relazione all’accertamento della sua responsabilità penale; richiesta di declaratoria di improcedibilità dell’azione penale per mancanza di querela, in ossequio a quanto previsto dalla c.d. “riforma. Cartabia”.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto, con riferimento alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessinnone, Rv. NUMERO_DOCUMENTO).
La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputata in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza

confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare – constatato come lei fosse la formale intestataria dell’utenza e l’effettiva destinataria della somministrazione di energia elettrica (cfr. pp. 2 e s. della sentenza impugnata) il pieno riconoscimento della sua responsabilità penale.

2.1. L’inammissibilità del ricorso preclude la costituzione di un valido rapporto processuale nel giudizio di legittimità, e quindi la possibilità di prendere in considerazione la mancata proposizione della querela, richiesta, nelle more del ricorso, per il reato di furto dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (Sez. 4, n. 2658 del 11/01/2023, COGNOME, Rv. 284155-01). Trova applicazione, infatti, il principio già espresso dalle Sezioni Unite di questa Suprema Corte con riferimento ai reati divenuti perseguibili a querela per effetto del d.lgs. 10 aprile 2018, n. 36 (Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273551-01).
È, pertanto, inammissibile il ricorso che ponga, con un motivo unico o che si accompagni ad altri inammissibili, la questione della improcedibilità, per mancata proposizione della querela, di reati per i quali il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, abbia, successivamente alla sentenza impugnata e nelle more della presentazione del ricorso, introdotto tale forma di procedibilità (Sez. 4, n. 49513 del 15/11/2023, COGNOME, Rv. 285468-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.