Ricorso inammissibile: no prescrizione se infondato

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché manifestamente infondato, stabilendo un principio fondamentale: se la prescrizione del reato matura dopo la sentenza di appello, non può essere dichiarata in sede di legittimità se l’impugnazione è inammissibile. L’inammissibilità, infatti, impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale e determina la formazione del ‘giudicato sostanziale’, rendendo definitiva la condanna precedente e precludendo la valutazione di cause di estinzione del reato sopravvenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile e Prescrizione: Cosa Succede se il Termine Scade Dopo la Sentenza d’Appello?

Un ricorso inammissibile presentato alla Corte di Cassazione può impedire la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, anche se questa matura dopo la sentenza di secondo grado? Con la sentenza n. 26864 del 2024, la Suprema Corte ribadisce un principio consolidato, fondamentale per comprendere le conseguenze di una impugnazione manifestamente infondata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Trapani e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Palermo. L’imputato, ritenuto responsabile per reati commessi nel dicembre 2013, proponeva ricorso per cassazione affidandosi a un unico motivo: la violazione di legge per mancata declaratoria di estinzione dei reati per prescrizione.

Secondo la difesa, il tempo massimo per la prescrizione sarebbe decorso prima della decisione della Suprema Corte. La richiesta era stata formalizzata con conclusioni scritte depositate prima dell’udienza in Cassazione.

Il Calcolo della Prescrizione e il ricorso inammissibile

Per i reati contestati, commessi il 10 dicembre 2013, il termine massimo di prescrizione era di sette anni e mezzo, con scadenza prevista per il 10 giugno 2021, data antecedente alla sentenza di secondo grado (1 marzo 2023).

Tuttavia, nel corso del procedimento si erano verificate numerose cause di sospensione del termine prescrizionale, per un totale di 824 giorni. Tali sospensioni erano dovute a vari eventi, tra cui:

* Adesione del difensore ad astensioni dalle udienze proclamate dagli organismi di categoria.
* Impedimento del difensore.
* Sospensioni previste da normative specifiche (es. art. 420 quater c.p.p. e normative emergenziali).

Per effetto di queste sospensioni, il termine di prescrizione veniva posticipato al 25 luglio 2023, una data successiva alla sentenza della Corte d’Appello ma precedente alla decisione della Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Questo passaggio è cruciale. Gli Ermellini, richiamando un orientamento granitico delle Sezioni Unite, spiegano che la proposizione di un ricorso inammissibile non è in grado di instaurare un valido rapporto processuale.

Di conseguenza, il giudice dell’impugnazione non viene investito del potere di cognizione e decisione sul merito del processo. L’inammissibilità dell’impugnazione crea una barriera che impedisce alla Corte di rilevare eventuali cause di non punibilità sopravvenute alla sentenza impugnata, come la prescrizione.

La manifesta infondatezza del motivo di ricorso determina la formazione del cosiddetto “giudicato sostanziale”. In pratica, la sentenza di secondo grado si “cristallizza”, diventando definitiva e non più soggetta a riesame nel merito. Il proscioglimento per prescrizione maturata successivamente non è più possibile.

Conclusioni

La decisione in esame conferma che la strategia processuale deve essere attentamente ponderata. Presentare un ricorso per cassazione privo di fondamento non è un’azione neutra, ma un atto che può precludere definitivamente la possibilità di beneficiare di cause di estinzione del reato come la prescrizione. L’inammissibilità dell’impugnazione non solo porta alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, ma consolida la precedente decisione di condanna, rendendola irrevocabile nonostante il successivo decorso del tempo.

Un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile se il motivo è manifestamente infondato?
Sì, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio per “manifesta infondatezza”, poiché il calcolo della prescrizione, tenuto conto delle sospensioni, non supportava la tesi della difesa al momento della decisione di secondo grado.

Se la prescrizione del reato matura dopo la sentenza di secondo grado, può essere dichiarata dalla Corte di Cassazione se il ricorso è inammissibile?
No. La sentenza chiarisce che la proposizione di un ricorso inammissibile non consente la costituzione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, il giudice dell’impugnazione non può rilevare cause di non punibilità, come la prescrizione, verificatesi dopo la sentenza impugnata.

Cosa significa che un ricorso inammissibile determina la formazione del “giudicato sostanziale”?
Significa che l’inammissibilità del ricorso rende la sentenza precedente definitiva e non più modificabile nel merito. Il giudice dell’impugnazione non può entrare nel vivo della questione, e la decisione impugnata si consolida, precludendo l’esame di eventi successivi come la maturazione della prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 26864 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 26864 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/03/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, la quale ha chiesto pronunciarsi il rigetto del ricorso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza resa in data 1° marzo 2023, la Corte d’appello di Palermo ha confermato la decisione del Tribunale di Trapani del 13 aprile 2012, con cui NOME veniva dichiarato responsabile degli ascritti delitti e che verranno indicati in fra e condannato alla pena ritenuta di giustizia.

Nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso per cassazione, affidato a un unic motivo, col quale si deduce violazione di legge per non avere la Corte territoriale pronuncia declaratoria di estinzione dei reati per decorso del termine prescrizionale, come richies dall’allora appellante con conclusioni scritte, ritualmente depositate all’udienza del 10 marzo 2023.

Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176, le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, la quale ha chiesto pronunciarsi il rigetto del ricorso; conclusioni, nell’inter dell’imputato, in replica alla requisitoria scritta del P.g., con cui si insiste per l’accogli ricorso.

Considerato in diritto

L’unico motivo di ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza.

Occorre premettere che i reati attribuiti all’imputato (artt. 81 cpv., 110, 610 cod. pen.: c 81 cpv., 110, 582 cod. pen.: capo c) sono solo quelli commessi in data il 10 dicembre 2013. I termine di sette anni e mezzo, calcolato ai sensi degli artt. 157, primo comma, e 161, secondo comma, cod. pen., era destinato a scadere il 10 giugno 2021, in epoca dunque precedente alla data della sentenza di secondo grado (1°marzo 2023). Tuttavia, sono intervenute cause di sospensione del termine prescrizionale pari a giorni 824, secondo quanto emerge dagli atti processuali. In particolare, si tratta di:
giorni 28 dai 24.5.2016 al 21.6.2016 per adesione del difensore all’astensione proclamata dagli organismi di categoria;

giorni 357 dal 21.6.2016 al 13.6.2017 ex art. 420 quater cod. proc. pen.;

giorni 98 dal 13.6.2017 al 19.9.2017 per adesione del difensore all’astensione proclamata dagli organismi di categoria;

giorni 60 dal 23.7.2018 al 26.9.2018 per impedimento del difensore;

giorni 56 dal 22.10.2019 al 17.12.2019 per adesione del difensore all’astensione proclamata dagli organismi di categoria per adesione allo sciopero degli avvocati;

giorni 112 dal 18.7.17 al 7.11.17 per adesione del difensore all’astensione proclamata dagl organismi di categoria;

giorni 64 dal 10.3.2020 al 9.6.2020 ex art. 83 co. 4 del d.l. 18/2020 nonché per per adesione del difensore all’astensione proclamata dagli organismi di categoria

Per effetto dei 775 giorni di sospensione si giunge al 25 luglio 2023, ossia ad epoca successiva alla data della sentenza di secondo grado (1° marzo 2023).

La manifesta infondatezza della doglianza rende irrilevante l’avvenuto spirare del termine di prescrizione in data successiva alla sentenza di secondo grado alla luce del consolidato orientamento delle Sezioni Unite di questa Corte, secondo le quali la proposizione di un ricors inammissibile, come quello in esame, non consente la costituzione di valido avvio della corrispondente fase processuale e determina la formazione del «giudicato sostanziale», con la conseguenza che il giudice dell’impugnazione, in quanto non investito del potere di cognizione e decisione sul merito del processo, non può rilevare eventuali cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen. (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, COGNOME; Sez. U, n. 23428 de 22/03/2005, COGNOME; Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, COGNOME; Sez. U, n. 15 del 30/06/1999, COGNOME; Sez. U, n. 21 del 11/11/1994, COGNOME).
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. pr pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si liquida in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.