Ricorso inammissibile: no alla rivalutazione prove

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile chiedere un nuovo esame delle prove in sede di legittimità. Il caso riguardava un imputato che contestava la propria consapevolezza (dolo) sulla provenienza illecita di somme di denaro. La Corte ha stabilito che la valutazione dei fatti e delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere oggetto di una nuova discussione in Cassazione, confermando la condanna del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione ribadisce i suoi limiti

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha nuovamente tracciato una linea netta tra il proprio ruolo di giudice di legittimità e quello dei giudici di merito. La pronuncia sottolinea un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il tentativo di utilizzare il ricorso in Cassazione per ottenere una nuova valutazione delle prove porta inevitabilmente a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti dell’ultimo grado di giudizio e le conseguenze per chi tenta di superarli.

I Fatti del Processo

La vicenda trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Napoli. Un soggetto era stato ritenuto colpevole in relazione al trasferimento di somme di denaro di provenienza illecita. L’imputato, non accettando la decisione, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basando la sua difesa principalmente su un punto: l’assenza di dolo, ovvero la mancanza di consapevolezza circa l’origine delittuosa del denaro. A suo dire, i giudici di merito avevano interpretato erroneamente le prove, non cogliendo la sua presunta buona fede.

La Decisione della Corte e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte, tuttavia, ha respinto categoricamente questa linea difensiva. L’ordinanza ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel vivo della questione del dolo. La ragione è puramente procedurale ma di importanza sostanziale: il ricorrente non stava contestando un errore di diritto, ma stava chiedendo ai giudici di legittimità di fare qualcosa che non possono fare, ossia rimettere in discussione l’analisi dei fatti e delle prove già compiuta nei primi due gradi di giudizio.

Le Motivazioni: Il Divieto di Rivalutazione delle Prove in Cassazione

Le motivazioni della Corte sono chiare e si fondano su un principio consolidato. La Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si può riaprire il dibattimento. Il suo compito è assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Non può, quindi, procedere a una “rivalutazione delle fonti probatorie” o a una “alternativa ricostruzione dei fatti”.

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano ampiamente e logicamente spiegato le ragioni del loro convincimento. Avevano evidenziato come l’imputato fosse pienamente consapevole della provenienza illecita del denaro, sottolineando l’assenza di una causa legittima che giustificasse il trasferimento e la contestuale messa a disposizione del proprio conto corrente. Queste argomentazioni, essendo esenti da vizi logici o giuridici, non sono sindacabili in sede di legittimità. Tentare di contestarle equivale a chiedere un nuovo processo sui fatti, operazione preclusa alla Cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa decisione rafforza un messaggio cruciale per imputati e difensori: il ricorso in Cassazione deve essere fondato su precise violazioni di legge o vizi procedurali. Qualsiasi tentativo di mascherare una richiesta di riesame del merito sotto forma di vizio di motivazione è destinato al fallimento. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso ammontava a tremila euro. La pronuncia serve quindi da monito: l’ultimo grado di giudizio va approcciato con rigore tecnico, pena l’inammissibilità e ulteriori oneri economici.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può procedere a una nuova valutazione delle prove o a una ricostruzione alternativa dei fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge, non riesaminare il merito della vicenda. Un ricorso che tenta di farlo viene dichiarato inammissibile.

Cosa significa quando un ricorso viene dichiarato ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso viene respinto senza che la Corte entri nel merito delle questioni sollevate. Ciò avviene perché il ricorso non rispetta i requisiti di legge, come nel caso in cui si chieda una rivalutazione dei fatti, che è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile per chi lo presenta?
Chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso di tremila euro, da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21782 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21782 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CASTELLAMMARE DI STABIA il 09/12/1992

avverso la sentenza del 04/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che i primi due motivi di ricorso, con i quali si deducono violazione

di legge e vizi motivazionali in punto di qualificazione giuridica del reato presupposto, sono manifestamente infondati;

che, invero, si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con la

consolidata giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 2, n. 16012 del 14/03/2023,

COGNOME, Rv. 284522 – 01; Sez. 1, n. 46419 del 18/09/2019, COGNOME Rv.

277334- 01; Sez. 2, n. 29685 del 05/07/2011, Tartari, Rv. 251028 – 01), secondo cui, ai fini della configurabilità dei reati contro il patrimonio presupponenti la

consumazione di un altro reato, non è necessario l’accertamento giudiziale del reato presupposto poiché la provenienza delittuosa della

res può desumersi

attraverso prove logiche;

che, nella specie, i giudici del merito hanno valorizzato la provenienza

delittuosa del denaro oggetto di riciclaggio, essendo del tutto irrilevante, ai fini dell’affermazione circa la penale responsabilità per il reato di cui all’art. 648-bis

cod. pen., la correttezza della qualificazione giuridica del delitto presupposto ai sensi dell’art. 640 cod. pen. ovvero dell’art. 640-ter cod. pen.;

ritenuto che il terzo motivo di ricorso, sul dolo, non è consentito in questa sede, in quanto tende alla rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti, operazioni concettuali estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti (cfr. Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260 – 01);

che, nel caso di specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si veda, in particolare, pag. 4 sulla prova della consapevolezza circa la provenienza delittuosa per l’assenza di una causa legittimante il trasferimento del denaro con contestuale messa a disposizione del conto per il trasferimento);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 23 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.