Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti
L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio dei limiti imposti al giudice di legittimità, ribadendo un principio cardine del nostro sistema processuale: la Suprema Corte non può riesaminare il merito delle vicende, ma solo verificare la corretta applicazione del diritto. Il caso specifico riguarda un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una condanna per tentata rapina impropria, un’occasione per approfondire le ragioni che portano a tale esito processuale.
I Fatti del Processo e i Motivi del Ricorso
Il ricorrente era stato condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Milano per il reato di tentata rapina impropria. Non accettando la qualificazione giuridica del fatto, ha proposto ricorso in Cassazione basandolo su due motivi principali:
1. Errata qualificazione del reato: L’imputato sosteneva che la sua condotta dovesse essere inquadrata nella fattispecie più lieve del tentato furto, e non in quella della tentata rapina impropria.
2. Mancato riconoscimento della continuazione: Veniva richiesto di applicare l’istituto della continuazione con una precedente sentenza passata in giudicato, al fine di ottenere un trattamento sanzionatorio più mite.
Entrambe le richieste, tuttavia, implicavano un’analisi e una valutazione delle prove e delle circostanze di fatto già scrutinate dai giudici di merito.
I Limiti della Cassazione e il Ricorso Inammissibile
La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le censure, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda sulla natura stessa del giudizio di legittimità. La Suprema Corte non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono riaprire le discussioni sull’accertamento dei fatti o sulla valutazione delle prove. Il suo compito è esclusivamente quello di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge.
Chiedere alla Cassazione di riconsiderare se una condotta integri un furto o una rapina, o se sussistano i presupposti per la continuazione, significa sollecitare una nuova valutazione del merito, invadendo la competenza esclusiva dei giudici dei primi due gradi di giudizio.
Le Motivazioni della Decisione
La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso manifestamente infondati con una motivazione sintetica ma ineccepibile.
Per quanto riguarda la riqualificazione del reato, i giudici hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione logica e coerente per confermare l’ipotesi di tentata rapina impropria. Sollecitare una diversa ricostruzione equivaleva a chiedere una rivalutazione della “capacità dimostrativa delle prove”, attività preclusa in sede di legittimità.
In merito alla richiesta di continuazione, la Corte ha osservato come il ricorrente si fosse limitato a riproporre la stessa istanza già respinta in appello, senza individuare vizi logici o giuridici manifesti e decisivi nel percorso motivazionale seguito dalla Corte territoriale per giustificare il suo diniego. Si trattava, anche in questo caso, di una reiterata richiesta di rivalutazione del giudizio di fatto.
Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche
La decisione in commento è un’importante conferma dei paletti procedurali che regolano il ricorso in Cassazione. Un ricorso, per essere ammissibile, deve denunciare specifici vizi di legge o difetti di motivazione palesi e non può limitarsi a proporre una lettura alternativa delle risultanze processuali.
La conseguenza diretta per il ricorrente è la declaratoria di inammissibilità, che non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, 3.000 euro) a favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: il ricorso in Cassazione è uno strumento straordinario a tutela della legge, non una terza occasione per discutere dei fatti.
Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le richieste dell’imputato (riqualificazione del reato e riconoscimento della continuazione) implicavano una rivalutazione delle prove e dei fatti, un’attività che non rientra nella competenza della Corte di Cassazione, la quale agisce come giudice di legittimità e non di merito.
La Corte di Cassazione può modificare la qualificazione di un reato decisa dai giudici di merito?
No, la Corte di Cassazione non può modificare la qualificazione del reato se ciò richiede una nuova analisi delle prove e della ricostruzione dei fatti. Può farlo solo se la qualificazione data dai giudici di merito è palesemente errata in punto di diritto, sulla base dei fatti così come accertati nelle sedi precedenti.
Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la chiusura del processo senza un esame nel merito delle questioni sollevate. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16719 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 16719 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 20/02/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME a MAGENTA il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 06/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO
Letto il ricorso di COGNOME NOME,
Ritenuto che il primo GLYPH motivo è manifestamente infondato, in quanto l’invocata riqualificazione della condotta implica una rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove esclusa dal perimetro che circoscrive la competenza del giudice di legittimità; la Corte, con motivazione ineccepibile, confermava la qualificazione assegnata di primo giudice (rapina impropria tentata) escludendo che – data la successione delle condotte – si potesse riqualificare la condotta nela fattispecie del furto tentato (pagg 1 e 2 della sentenza impugnata).
che è manifestamente infondato anche il motivo che invoca il riconoscimento della continuazione con precedente sentenza passata in giudicato, in quanto lo stesso si risolve nella reiterata richiesta di una rivalutazione del giudizio effettuato dalla Corte sul punto, senza individuare vizi manifesti e decisivi del percorso motivazionale tracciato per giustificare il diniego (pag. 6 della sentenza impugnata);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Roma, 20 febbraio 2024