Ricorso inammissibile: no alla rilettura delle prove

Due donne, condannate per furto aggravato, hanno presentato ricorso in Cassazione contestando la valutazione delle prove. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza logico-giuridica della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare le Prove

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti del giudizio davanti alla Corte di Cassazione. Con una decisione netta, i giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile presentato da due imputate, condannate per furto aggravato. Questo caso ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge.

I Fatti del Caso

Due donne sono state ritenute responsabili del reato di furto aggravato in concorso dal Tribunale di Ascoli Piceno. La loro condanna è stata parzialmente riformata dalla Corte d’Appello di Ancona, che ha rideterminato il trattamento sanzionatorio ma ha confermato la loro colpevolezza. Insoddisfatte della decisione, le imputate hanno deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, sperando di ottenere un annullamento della sentenza.

I Motivi del Ricorso e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Le ricorrenti hanno basato i loro motivi di appello su una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione. In sostanza, hanno sostenuto che i giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) avessero commesso un errore nella valutazione del quadro probatorio. Hanno proposto una lettura alternativa delle prove raccolte, con l’obiettivo di dimostrare la propria innocenza.

Tuttavia, questo tipo di doglianza si scontra con la natura stessa del giudizio in Cassazione. Il ruolo della Suprema Corte non è quello di stabilire quale sia la “migliore ricostruzione possibile dei fatti”, né di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente esaminato le prove. Il suo compito è limitato al cosiddetto “sindacato di legittimità”: verificare se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione della sentenza è logica, coerente e non contraddittoria. Per questo, un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di una richiesta di rivalutazione fattuale.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha richiamato la sua giurisprudenza consolidata. I giudici hanno spiegato che non è possibile, in sede di legittimità, sovrapporre una diversa interpretazione delle risultanze probatorie a quella operata dal giudice di merito. Le censure che attaccano la “persuasività”, l'”inadeguatezza” o la “mancanza di rigore” della sentenza non sono ammesse, a meno che non si traducano in un vizio di motivazione grave e palese.

Un vizio di motivazione rilevante per la Cassazione esiste solo quando la motivazione è:

* Mancante: il giudice non ha spiegato le ragioni della sua decisione.
* Manifestamente illogica: il ragionamento seguito è palesemente contrario alla logica comune.
* Contraddittoria: la motivazione contiene affermazioni inconciliabili tra loro o ignora prove decisive esistenti (o afferma l’esistenza di prove inesistenti).

Nel caso di specie, le ricorrenti non hanno evidenziato vizi di questa natura, ma hanno semplicemente sollecitato “una differente comparazione dei significati probatori”, un’operazione che esula completamente dalle competenze della Corte.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un chiaro promemoria per chiunque intenda presentare ricorso in Cassazione. È fondamentale comprendere che non si può chiedere alla Suprema Corte di diventare un terzo giudice del fatto. I ricorsi devono essere focalizzati su errori di diritto o su vizi logici evidenti e decisivi nella motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una rilettura delle prove a proprio favore si traduce, come in questo caso, in una dichiarazione di inammissibilità e nella condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Perché le ricorrenti hanno chiesto alla Corte di Cassazione di effettuare una nuova e diversa valutazione delle prove, un’attività che non rientra nelle sue competenze. Il loro ricorso mirava a una revisione del merito della vicenda, non a contestare vizi di legittimità.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione svolge un sindacato di legittimità. Il suo compito non è riesaminare i fatti, ma controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

È possibile contestare la valutazione delle prove in Cassazione?
Sì, ma solo in casi specifici e limitati. Si può contestare la motivazione quando è totalmente assente, manifestamente illogica o contraddittoria. Non è sufficiente proporre una propria interpretazione delle prove diversa da quella del giudice, se quest’ultima è plausibile e ben argomentata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22718 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22718 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a MONTEVARCHI il 05/08/1987 DI COGNOME nato a PESCARA il 20/04/1978

avverso la sentenza del 12/09/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona che, rideterminando il trattamento sanzionatorio, ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Ascoli Piceno, con la quale le imputate erano state ritenute responsabili del reato di furto aggravato in concorso tra loro;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui le ricorrenti lamentano violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità, lamentando un’erronea valutazione del quadro probatorio operata dai giudici di merito, è inammissibile, essendo volto a prefigurare una rilettura alternativa delle fonti probatorie.

Sul punto, occorre ribadire che la Corte di cassazione ha affermato che si pongono fuori dal sindacato di legittimità le censure dirette a sovrapporre all’interpretazione delle risultanze probatorie operata dal giudice una diversa valutazione dello stesso materiale probatorio per arrivare ad una decisione diversa e non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che attaccano la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessor della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747);
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui la ricorrente NOME COGNOME lamenta violazione di legge e vizio di motivazione per non essere stata assolta, è inammissibile, essendo anch’esso volto a prefigurare una rilettura alternativa delle fonti probatorie, operazione vietata in sede di legittimità. Sul punto, giova ribadire che il controllo di legittimità operato dalla Corte di cassazione non deve stabilire se la decisione di merito proponga effettivamente la migliore possibile ricostruzione dei fatti, né deve condividerne la giustificazione, ma deve limitarsi a verificare se tale giustificazione sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento (v., tra le tante: Sez. 5, n. 1004 del 30/11/1999 – dep. 2000, Moro, Rv. 215745).
g

4. Ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con cui le ricorrenti lamentano violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata concessione della

circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4, cod. pen., è manifestamente infondato, prospettando enunciati ermeneutici in palese contrasto con la

giurisprudenza di legittimità.

Invero, la refurtiva era di tale entità – la borsa della persona offesa e il suo intero contenuto, compresa la somma di 200 euro (vedi pag. 6 del provvedimento

impugnato) – da non potersi ritenere applicabile la circostanza attenuante del danno di speciale tenuità (anche per gli ulteriori effetti pregiudizievoli subiti dalla

persona offesa, quali le pratiche relative alla duplicazione dei documenti sottratti:

cfr. Sez. 4, n. 16218 del 02/04/2019, COGNOME, Rv. 275582);

5. Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di

euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 07/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.