Ricorso inammissibile: no alla rilettura dei fatti

Un soggetto, condannato per un reato minore legato agli stupefacenti, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando una valutazione illogica delle prove. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o le prove, compito esclusivo dei tribunali di merito (primo grado e appello), ma solo di verificare la corretta applicazione della legge. Chiedere una diversa interpretazione delle prove equivale a sollecitare un terzo grado di giudizio di merito, non consentito dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti del Processo

Quando si arriva davanti alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti del suo potere. Un errore comune è pensare che si possa ottenere una revisione completa del processo, quasi come un terzo grado di giudizio. La recente ordinanza n. 13734/2024 della Corte di Cassazione chiarisce, ancora una volta, perché un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile di una simile impostazione. La Corte ha ribadito con forza che il suo compito non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto, ma di vigilare sulla corretta applicazione del diritto.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Urbino e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Ancona. Un imputato era stato ritenuto colpevole del reato di cui all’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990 (il cosiddetto “spaccio di lieve entità”) e condannato alla pena di sei mesi di reclusione e 1.000 euro di multa. Ritenendo ingiusta la condanna, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e i Limiti del Giudizio di Legittimità

I motivi presentati alla Suprema Corte erano essenzialmente due:
1. Manifesta illogicità della motivazione e travisamento della prova: secondo la difesa, i giudici di merito avevano interpretato le prove in modo illogico, giungendo a un’errata affermazione di responsabilità.
2. Erronea applicazione della legge e illogicità della motivazione: si contestava il modo in cui era stata valutata la presunta colpevolezza dell’imputato.

Entrambi i motivi, sebbene formulati in termini giuridici, miravano a un unico obiettivo: ottenere dalla Cassazione una nuova e diversa valutazione delle circostanze e delle prove già esaminate nei due gradi di merito. Questo è esattamente il confine che la Corte di Cassazione non può e non deve superare. Il suo ruolo è quello di “giudice di legittimità”, non di “giudice di merito”.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza mezzi termini. Ha spiegato che esula dai suoi poteri procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto che sono stati posti a fondamento della decisione impugnata. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti riservati in via esclusiva al giudice di merito.

Il Sindacato della Cassazione

La Corte ha sottolineato che, anche dopo le riforme legislative (come quella dell’art. 606, lett. e, c.p.p.), la sua funzione resta immutata. Non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di primo e secondo grado, né può adottare nuovi parametri per ricostruire i fatti. Le censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito non sono ammesse in sede di legittimità. In pratica, non si può chiedere alla Cassazione di credere a un testimone piuttosto che a un altro o di dare un peso diverso a un documento.

Le Motivazioni

Le motivazioni dell’ordinanza si fondano su un principio consolidato nella giurisprudenza. La Corte ha richiamato sentenze storiche, tra cui una delle Sezioni Unite, per ribadire che il ricorso per cassazione deve denunciare vizi di legge o vizi logici macroscopici e palesi della motivazione, non una semplice divergenza interpretativa. Nel caso specifico, la motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica, coerente e giuridicamente corretta nell’affermare la responsabilità penale dell’imputato. Il ricorrente, invece di confrontarsi con la logica giuridica della sentenza, ha tentato di ottenere una revisione del giudizio sui fatti, determinando così l’inevitabile inammissibilità del suo ricorso.

Conclusioni

Questa decisione offre un’importante lezione pratica: un ricorso per cassazione ha successo solo se si concentra su questioni di puro diritto o su vizi di motivazione che siano palesemente illogici o contraddittori. Tentare di usare il ricorso per cassazione come un’ulteriore opportunità per discutere i fatti del caso è una strategia destinata al fallimento. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e un’ulteriore somma in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso. Pertanto, è cruciale che la difesa individui specifici errori di diritto o palesi vizi logici nella sentenza impugnata, anziché proporre una ricostruzione alternativa dei fatti.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, come in questo caso, non solleva questioni sulla corretta applicazione della legge, ma chiede alla Corte di effettuare una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Qual è la differenza tra giudice di merito e giudice di legittimità?
Il giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) accerta i fatti del caso e valuta le prove. Il giudice di legittimità (la Corte di Cassazione) non riesamina i fatti, ma si limita a controllare che il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio.

Cosa intende la Corte per “rilettura degli elementi di fatto”?
Per “rilettura degli elementi di fatto” si intende la richiesta, rivolta alla Corte di Cassazione, di riesaminare le prove (come testimonianze, documenti, ecc.) per giungere a una conclusione sui fatti diversa da quella dei giudici precedenti. L’ordinanza ribadisce che questa attività è severamente preclusa in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13734 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13734 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a MAZARA DEL VALLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 31 gennaio 20:23 la Corte di appello di Ancona ha confermato la pronuncia del Tribunale di Urbino del 18 dicembre 2020 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi sei cli reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 e 99, comma 4, cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi, manifesta illogicità della motivazione per vizio di travisamento della prova in ordine alla configurazione della sua responsabilità penale; inosservanza o erronea applicazione di legge e manifesta illogicità della motivazione circa l’espresso riconoscimento della sua colpevolezza.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità,

con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

La motivazione resa dalla Corte territoriale, infatti, ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, con argomentazioni immuni da vizi logico-giuridici, le ragioni di riconoscimento della penale responsabilità dell’imputato e la congruità della pena inflittagli.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.