Ricorso inammissibile: no alla rilettura dei fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 43803/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per omissione di soccorso dopo un incidente stradale. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: il suo compito non è rivalutare le prove e i fatti del processo, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Pertanto, un ricorso inammissibile è quello che, come in questo caso, tenta di ottenere una nuova analisi del merito della vicenda, prerogativa esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione non può Rivalutare i Fatti

L’ordinanza n. 43803 del 2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sul funzionamento del nostro sistema giudiziario, chiarendo i confini del giudizio di legittimità. La Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati alla circolazione stradale, ribadendo che non è sua competenza riesaminare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione del diritto. Analizziamo insieme questa decisione per capire meglio la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo: dall’Incidente alla Condanna

La vicenda processuale ha origine da un incidente stradale. Un automobilista viene accusato e successivamente condannato sia in primo grado dal Tribunale che in secondo grado dalla Corte d’Appello per aver investito un ciclista e non essersi fermato a prestare soccorso, violando così l’articolo 189 del Codice della Strada. La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la prima sentenza, aveva ridotto la pena a nove mesi di reclusione, confermando però la responsabilità penale dell’imputato.

Le Doglianze dell’Imputato e il ricorso inammissibile in Cassazione

Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione. I motivi del ricorso si basavano su due argomenti principali:
1. Mancanza e illogicità della motivazione: Secondo la difesa, la condanna si fondava su meri elementi indiziari, privi di una solida valenza tecnico-scientifica.
2. Incompatibilità dei danni: Si sosteneva che i danni riscontrati sull’autovettura non fossero compatibili con l’urto di una bicicletta.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Suprema Corte di riconsiderare le prove e di giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito. Questa richiesta, tuttavia, si è scontrata con i limiti intrinseci del giudizio di Cassazione.

La Decisione della Suprema Corte: i Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo chiaro le ragioni di tale decisione. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado di giudizio’ dove si possono rileggere e rivalutare i fatti e le prove. Questo compito spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

La Differenza tra Giudice di Merito e Giudice di Legittimità

È fondamentale comprendere questa distinzione. Il giudice di merito analizza le prove (testimonianze, perizie, documenti) e ricostruisce la dinamica dei fatti per decidere se l’imputato è colpevole o innocente. La Corte di Cassazione, invece, è un giudice di legittimità: il suo compito è verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente le leggi e che la loro motivazione sia logica, coerente e non contraddittoria. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella espressa nella sentenza impugnata.

Le motivazioni

La Corte ha specificato che i motivi presentati dall’imputato non denunciavano un vizio di legittimità (come un errore di diritto o un’illogicità manifesta della motivazione), ma miravano a ottenere una ‘rilettura’ alternativa del compendio probatorio. L’imputato, di fatto, non contestava la logicità del ragionamento dei giudici d’appello, ma proponeva una propria versione dei fatti, sperando che la Cassazione la accogliesse. Questo tipo di censura è precluso in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato come i giudici di merito avessero ampiamente e diffusamente accertato la responsabilità penale sulla base di plurimi riscontri probatori, rendendo la loro decisione ben motivata e immune da vizi logici sindacabili in Cassazione. Pertanto, la richiesta di una nuova valutazione era inammissibile.

Le conclusioni

La decisione della Suprema Corte si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Come conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende. Questa ordinanza rappresenta un monito importante: il ricorso per Cassazione deve essere fondato su vizi specifici di legittimità e non può essere utilizzato come un tentativo per ottenere una terza valutazione nel merito della vicenda. La stabilità delle decisioni giudiziarie si basa anche su questa netta separazione di ruoli tra i diversi gradi di giudizio.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati non riguardavano errori di diritto o vizi logici della motivazione, ma chiedevano alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti, cosa che esula dai suoi poteri.

Qual è la differenza fondamentale tra il giudizio della Corte d’Appello e quello della Corte di Cassazione?
La Corte d’Appello è un giudice di merito, che può rivalutare completamente i fatti e le prove del processo. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, che controlla solo la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza, senza poter riesaminare i fatti.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto?
Significa che la Corte non può prendere in considerazione una diversa interpretazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti proposta dal ricorrente. Il suo compito è limitato a verificare se il ragionamento seguito dal giudice di merito sia esente da vizi logici o errori giuridici, non a sostituirlo con uno diverso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43803 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43803 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MILANO il 09/02/1948

avverso la sentenza del 21/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 21 giugno 2023 la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 4 marzo 2022, ha ridotto la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi nove di reclusione in ordine ai reati di cui agli artt. 189, commi 1 e 6, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (capo A) e 189, commi 1 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (capo B).

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta configurazione della sua responsabilità penale, erroneamente fondata su meri elementi indiziari, privi di valenza tecnico-scientifica; inesistenza dei danni riscontrati sul veicolo in uso all’imputato, erroneamente ritenuti compatibili con l’urto della bicicletta condotta dalla persona offesa.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, risolvono nella prospettazione di una non sono consentite censure che si diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in

punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale, avendo essi diffusamente accertato, alla stregua di plurimi riscontri probatori, come il COGNOME, alla guida di un’autovettura, avesse effettivamente investito la persona offesa nel mentre questa stava transitando in bicicletta (cfr. pp. 5 e ss. della sentenza impugnata).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.