Ricorso inammissibile: no alla reiterazione dei motivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per frode informatica. I motivi presentati erano una mera reiterazione di quelli già respinti in appello, privi della necessaria specificità per criticare la sentenza impugnata. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria e al risarcimento delle parti civili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Ripetere le Stesse Difese non Funziona in Cassazione

Quando si arriva davanti alla Corte di Cassazione, il più alto grado di giudizio, le regole del gioco cambiano. Non è più possibile discutere i fatti come nei primi due gradi; l’attenzione si sposta sulla corretta applicazione della legge. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di cosa accade quando un ricorso non rispetta questi canoni, venendo dichiarato ricorso inammissibile. Il caso riguarda una condanna per frode informatica, ma il principio che emerge ha una valenza generale e fondamentale per chiunque affronti il sistema giudiziario.

I Fatti del Processo e l’Arrivo in Cassazione

Il caso origina da una sentenza di condanna della Corte d’Appello per il reato di frode informatica, previsto dall’articolo 640-ter del codice penale. L’imputata, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, basando la sua difesa su diversi punti. Sosteneva, tra le altre cose, un difetto nella legittimazione a sporgere querela, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), un’errata valutazione dell’elemento soggettivo del reato e l’eccessività della pena inflitta.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha analizzato uno per uno i motivi presentati, giungendo a una conclusione netta: il ricorso era inammissibile. La ragione principale risiede nel fatto che le argomentazioni della difesa non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelle già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. In pratica, l’imputata si è limitata a riproporre le stesse questioni senza formulare una critica specifica e argomentata contro la logica giuridica della sentenza di secondo grado. Questo approccio è contrario alla funzione stessa del giudizio di legittimità.

La Corte ha sottolineato come la Corte d’Appello avesse già fornito risposte logiche e giuridicamente corrette a tutte le obiezioni:
1. Legittimazione delle parti civili: Era stata correttamente riconosciuta la loro posizione di persone offese dal reato.
2. Tenuità del fatto: L’applicazione dell’art. 131-bis c.p. era stata esclusa a causa della gravità della vicenda, del consistente danno economico e della particolare dolosità della condotta.
3. Sussistenza del reato: La motivazione sulla presenza di tutti gli elementi della frode informatica, incluso l’intento fraudolento, era stata ritenuta esente da vizi logici.
4. Determinazione della pena: La pena era stata giudicata congrua, tenendo conto del danno patrimoniale non di esigua entità.

Le Motivazioni della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine della procedura penale: il ricorso inammissibile è la sanzione per un atto che non svolge la sua funzione tipica, ovvero quella di sottoporre al giudice di legittimità specifiche critiche di violazione di legge o vizi logici della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove è un’operazione preclusa in sede di Cassazione.

Il Collegio ha ribadito che i motivi presentati erano non solo reiterativi, ma anche generici. Omettevano di confrontarsi con le argomentazioni della Corte d’Appello, fallendo nel compito di individuare un errore di diritto specifico. Di fronte a una motivazione del giudice di merito completa, logica e coerente, la Cassazione non può intervenire. Il ricorso, pertanto, non superava il vaglio preliminare di ammissibilità.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa pronuncia ha comportato per la ricorrente non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche ulteriori conseguenze economiche: la condanna al pagamento delle spese processuali, di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalle parti civili nel giudizio di Cassazione, liquidate in 6.000 euro oltre accessori. Questa ordinanza serve da monito: il ricorso per Cassazione è uno strumento tecnico che richiede precisione e specificità. La semplice riproposizione di argomenti già vagliati e respinti equivale a un tentativo infruttuoso, destinato a scontrarsi con la barriera dell’inammissibilità.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una mera e pedissequa reiterazione di quelli già dedotti e respinti nel giudizio d’appello. Mancavano di specificità e non formulavano una critica argomentata contro la sentenza impugnata, limitandosi a richiedere una nuova valutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove del processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o rivalutare i fatti del processo. Il suo compito è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito delle prove già valutate dai giudici dei gradi precedenti.

Quali sono state le conseguenze economiche della dichiarazione di inammissibilità per la ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalle parti civili, liquidate in 6.000 euro oltre accessori di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28958 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28958 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/09/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME e considerate le conclusioni e le no allegate dal difensore delle parti civili, ritenuto che il primo, quarto e quinto motivo di ricorso che contestano la correttezza della motivazione posta a base della mancata declaratoria improcedibilità per difetto della legittimazione a sporgere querela, della manca concessione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. e mancata rivalutazione dell’entità del danno risarcibile da parte dell’imputata s fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già ded in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito nelle riart· in cui:
in riferimento al primo motivo, questa ha correttamente ritenuto le par civili costituite come persone offese dal reato (si vedano in particolare le pa 1,2 della sentenza impugnata);

in riferimento al quarto motivo di ricorso la Corte ha correttamente operat una valutazione onnicomprensiva della condotta constatando la presenza di numerosi elementi ostativi al giudizio di tenuità, quali la gravità della vicend consistente danno arrecato e la particolare dolosità della condotta (si ved particolare pag.5 della sentenza impugnata);

in riferimento al quinto motivo di ricorso la Corte ha fatto corretto uso criteri logico giuridici previsti per la determinazione del danno patrimoni risarcibile (si veda in particolare pag. 6 della sentenza impugnata).

In sintesi: il collegio ritiene che le doglianze proposte siano reiterat dunque, non specifiche, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di un critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della sussistenza dell’elemento soggettivo per il reato cui all’art. 640 ter cod. pen., non è consentito perché tende ad ottenere inammissibile rivalutazione delle prove, senza indicare vizi logici manifesti e de della motivazione: di contro la Corte, ha esplicitato le ragioni del convincimento con motivazione esente da vizi logici e giuridici (Si vedano, in particolare, le pagine 3 e 4 della sentenza impugnata dove la corte di merito correttamente ritenuto sussistenti tutti gli elementi costitutivi della fattisp frode informatica);
ritenuto che il motivo dì ricorso che contesta l’eccessività della pen relativamente alla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all’a

62, n.4, cod. pen. non è consentito dalla legge in sede di legittimità manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed all diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissar pena base rientra nella discrezionalità del giudice dì merito, che la eserci aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella sp l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare della sentenza impugnata dove la corte d’appello ha correttamente ritenuto l pena congrua ai fatti in esame considerando, inoltre, il danno patrimonia arrecato non di esigua entità);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. L’imputata deve essere, inoltre condannata alla rifusione delle spese sostenute nel grado dalle parti civili, tenuto conto dei parametri vigenti, si liquidano in euro seimila oltre accessor legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila alla cassa dell ammende. Condanna, inoltre, l’imputata alla rifusione delle spese d rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili, liquida in complessivi euro 6.000,00, oltre accessori di legge.

Roma, 28/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.