Ricorso inammissibile: no alla querela tardiva

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25587/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. La Corte ha stabilito che l’inammissibilità dei motivi principali del ricorso impedisce di esaminare la questione della procedibilità del reato alla luce della Riforma Cartabia, che ha introdotto la necessità della querela. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile e Riforma Cartabia: la Cassazione fa chiarezza

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame affronta un tema procedurale di grande rilevanza: gli effetti di un ricorso inammissibile sulla possibilità di applicare norme più favorevoli sopravvenute, come quelle introdotte dalla Riforma Cartabia in tema di procedibilità a querela. La decisione ribadisce un principio fondamentale: un’impugnazione viziata alla radice non può diventare il veicolo per beneficiare di novità legislative. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per furto aggravato emessa dal Tribunale e parzialmente riformata dalla Corte d’Appello. Quest’ultima, pur dichiarando prescritto uno dei reati contestati, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato per il reato residuo, rideterminando la pena. Contro questa decisione, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e la Speranza nella Riforma Cartabia

I motivi presentati dalla difesa erano di duplice natura.

La contestazione sulla responsabilità penale

Il primo motivo criticava la sentenza d’appello per insufficienza e manifesta illogicità della motivazione. In sostanza, la difesa contestava il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le prove e accertato la colpevolezza dell’imputato.

L’appello alla mancanza di querela

Il secondo motivo, di natura puramente procedurale, si basava su una novità legislativa intervenuta dopo la sentenza d’appello: la cosiddetta “Riforma Cartabia” (D.lgs. 150/2022). Questa riforma ha reso il reato di furto, in determinate circostanze, procedibile solo a seguito di querela della persona offesa. Poiché nel caso di specie la querela mancava, la difesa chiedeva alla Cassazione di dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale.

La Decisione della Corte: il Principio del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno entrare nel merito della questione legata alla Riforma Cartabia. La decisione si fonda su un consolidato principio di diritto processuale, che funge da barriera invalicabile per le impugnazioni che presentano vizi originari.

Le Motivazioni

La Corte ha innanzitutto liquidato il primo motivo di ricorso, qualificandolo come un tentativo di ottenere una “rilettura” degli elementi di fatto. I giudici supremi hanno ribadito che il loro ruolo nel giudizio di legittimità non è quello di rivalutare le prove, compito esclusivo dei giudici di merito, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione. Proporre una diversa interpretazione delle risultanze processuali è un’operazione non consentita in sede di Cassazione e rende, di per sé, il ricorso inammissibile.

È proprio questa inammissibilità originaria a precludere l’esame del secondo motivo. La Corte ha spiegato che la presentazione di un ricorso inammissibile non è idonea a costituire un valido rapporto processuale. Di conseguenza, se l’impugnazione è viziata fin dall’inizio, il giudice dell’impugnazione non ha il potere di esaminare questioni sopravvenute, come la mancanza di una condizione di procedibilità introdotta da una nuova legge. In altre parole, non si può utilizzare un ricorso palesemente infondato o errato come “grimaldello” per beneficiare di una norma favorevole successiva. La porta del giudizio di legittimità, in questi casi, resta chiusa.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento rigoroso e consolidato. L’inammissibilità di un ricorso agisce come un filtro che blocca l’intero procedimento di impugnazione, rendendo irrilevante qualsiasi questione che si sarebbe potuta sollevare in un contesto processuale valido. La lezione pratica è chiara: affinché una questione, anche se fondata su una modifica legislativa favorevole, possa essere esaminata dalla Corte di Cassazione, è necessario che il ricorso nel suo complesso superi il vaglio preliminare di ammissibilità. In mancanza di motivi validi, la sentenza impugnata diventa definitiva, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso in esame.

È possibile sollevare la questione della mancanza di querela, richiesta dalla Riforma Cartabia, se il ricorso in Cassazione è basato su altri motivi inammissibili?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che se il ricorso è inammissibile per i suoi motivi originari (ad esempio, perché chiede una rivalutazione dei fatti), non si instaura un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la Corte non può esaminare la questione della sopravvenuta improcedibilità per mancanza di querela.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può compiere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto?
Significa che la Corte Suprema non è un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. Il suo compito non è rivalutare le prove per decidere sulla colpevolezza, ma solo controllare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta tre conseguenze principali: la sentenza impugnata diventa definitiva, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25587 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25587 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 6 ottobre 2022 la Corte di appello di Venezia, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 2 ottobre 2015, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME in ordine al reato contestatogli al capo b) in quanto estinto per intervenuta prescrizione, per l’effetto rideterminando la pena inflittagli per il residuo delitto di cui agli 99, 110, 624, 625 n. 2 cod. pen., contestato sub a), nella misura di anni uno di reclusione ed euro 200,00 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: insufficienza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione all’accertamento della sua responsabilità penale in ordine al reato di furto aggravato ascrittogli, per come risultante dalle emergenze probatorie; richiesta di declaratoria di improcedibilità dell’azione penale per mancanza di querela, in ossequio a quanto previsto dalla c.d. “riforma Cartabia”.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto, con riferimento alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri, della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. NUMERO_DOCUMENTO).
La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invochi

•

un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito da giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

2.1. L’inammissibilità del ricorso preclude la costituzione di un valido rapporto processuale nel giudizio di legittimità, e quindi la possibilità di prendere in considerazione la mancata proposizione della querela, richiesta, nelle more del ricorso, per il reato di furto dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (Sez. 4, n. 265 del 11/01/2023, Saitta, Rv. 284155-01). Trova applicazione, infatti, il principio già espresso dalle Sezioni Unite di questa Suprema Corte con riferimento ai reati divenuti perseguibili a querela per effetto del d.lgs. 10 aprile 2018, n. 36 (Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, Salatino, Rv. 273551-01).
È, pertanto, inammissibile il ricorso che ponga, con un motivo unico o che si accompagni ad altri inammissibili, la questione della improcedibilità, per mancata proposizione della querela, di reati per i quali il d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, abbia, successivamente alla sentenza impugnata e nelle more della presentazione del ricorso, introdotto tale forma di procedibilità (Sez. 4, n. 49513 del 15/11/2023, Pagano, Rv. 285468-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.