Ricorso inammissibile: no a rivalutazioni di fatto

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti del suo giudizio

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha nuovamente tracciato i confini del proprio sindacato, dichiarando un ricorso inammissibile e chiarendo perché non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Questo principio è fondamentale nel nostro ordinamento e la decisione in esame offre uno spunto pratico per comprenderne l’applicazione, specie in casi che coinvolgono la valutazione dell’elemento soggettivo del reato.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo e in secondo grado per il reato previsto dall’articolo 496 del codice penale. Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato proponeva ricorso per cassazione affidandosi a un unico motivo: la contestazione della sussistenza dell’elemento soggettivo del reato. In altre parole, la difesa sosteneva che non vi fosse l’intenzionalità (dolo) richiesta dalla norma per configurare il delitto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un caposaldo della procedura penale: il giudizio di legittimità, proprio della Cassazione, non è una sede in cui si possono rivalutare le prove e i fatti già esaminati dai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il ricorrente, secondo la Corte, non lamentava un vizio di legge o un’illogicità manifesta della motivazione, ma chiedeva, attraverso argomentazioni fattuali, un nuovo esame delle prove, operazione preclusa in quella sede.

Le Motivazioni della Decisione: il Focus sul Ricorso Inammissibile

Le motivazioni dell’ordinanza sono chiare e didattiche. La Corte spiega che per superare il vaglio di ammissibilità, un ricorso non può limitarsi a proporre una lettura alternativa delle prove. Deve, invece, individuare vizi specifici della sentenza impugnata, come “inopinabili e decisivi fraintendimenti delle prove” che siano evidenti ictu oculi, cioè a colpo d’occhio. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello era stata ritenuta logica e coerente, senza illogicità di “macroscopica evidenza”.

Un punto cruciale toccato dalla Corte riguarda lo stato di ebbrezza. La sentenza impugnata aveva correttamente evidenziato che, secondo i principi generali del diritto penale, lo stato di ebbrezza alcolica volontaria o colposa non costituisce una causa di esclusione del dolo o della colpa. Anzi, le modalità del comportamento tenuto dall’imputato, così come ricostruite dai giudici di merito, deponevano chiaramente per l’intenzionalità della sua condotta. La Cassazione, quindi, ha confermato che la valutazione del giudice di merito era immune da censure, rendendo il ricorso inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, ribadisce a chi intende impugnare una sentenza penale che il ricorso in Cassazione deve essere fondato su precise violazioni di legge o vizi logici della motivazione, e non su un disaccordo rispetto all’interpretazione delle prove data dai giudici precedenti. In secondo luogo, conferma un principio consolidato in materia di imputabilità: l’ubriachezza non è, di norma, una scusante. La condotta di un soggetto, anche se alterato dall’alcol, viene valutata nel suo complesso per determinarne l’intenzionalità. Infine, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende serve da monito contro la proposizione di ricorsi palesemente infondati.