Ricorso inammissibile: no a rivalutazione dei fatti

Ricorso inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti del giudizio di legittimità

Recentemente, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza che sottolinea un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il divieto di rivalutare i fatti in sede di legittimità. Questo caso offre un’importante lezione su quando un ricorso inammissibile viene dichiarato tale, specialmente quando le contestazioni mosse dall’imputato si traducono in una richiesta di riesame del merito della vicenda, compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

I Fatti del Processo

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi del suo gravame si concentravano su due punti principali: l’errata valutazione dell’elemento soggettivo del reato (il dolo) e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Secondo la difesa, i giudici di merito non avevano correttamente interpretato le prove per escludere l’intenzionalità della sua condotta e, in ogni caso, avrebbero dovuto concedergli una pena più mite in virtù delle circostanze.

L’Appello e il ricorso inammissibile

L’imputato, tramite il suo difensore, ha tentato di portare all’attenzione della Suprema Corte questioni che, per loro natura, attengono alla valutazione dei fatti. Analizziamo i due motivi principali che hanno portato a un ricorso inammissibile.

La contestazione sul Dolo

Il ricorrente sosteneva che le prove raccolte non dimostravano la sua volontà di commettere il reato. Tuttavia, questa argomentazione non evidenziava un vizio logico nella motivazione della sentenza d’appello o una violazione di legge, ma si limitava a proporre una lettura alternativa del materiale probatorio. In sostanza, chiedeva alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella, già compiuta, dai giudici di merito.

La censura sulle Attenuanti Generiche

Allo stesso modo, la critica mossa contro il diniego delle attenuanti generiche è stata giudicata come una censura generica e fattuale. La concessione delle attenuanti è un potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita bilanciando tutti gli elementi del caso, come la gravità della condotta. Contestare tale decisione senza indicare una manifesta illogicità o una violazione di legge si traduce in un tentativo di sollecitare un nuovo giudizio di merito, precluso in Cassazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione è netta e in linea con il suo costante orientamento. I giudici hanno chiarito che il ricorso era basato su una ‘generica rivalutazione del fatto’, un’operazione non consentita in sede di legittimità. La Corte non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono riesaminare le prove, ma ha il compito di verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e coerente. Poiché i motivi del ricorso si limitavano a criticare l’apprezzamento dei fatti operato dalla Corte d’Appello, senza individuare vizi di legittimità, l’impugnazione è stata rigettata.

Conclusioni: le conseguenze pratiche

La decisione ha comportato per il ricorrente non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Questo provvedimento ribadisce un concetto cruciale per chiunque intenda adire la Suprema Corte: un ricorso per Cassazione deve essere fondato su precise censure di diritto o su vizi logici della motivazione, non su un semplice disaccordo con la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. In caso contrario, il risultato sarà, come in questo caso, una declaratoria di inammissibilità con aggravio di spese.