Ricorso inammissibile: no a riesame dei fatti in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo sottoposto a custodia cautelare per associazione di tipo mafioso. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo della corretta applicazione della legge, confermando la validità degli indizi a carico dell’indagato e rendendo definitivo il provvedimento cautelare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Questa decisione chiarisce i limiti invalicabili di un’impugnazione, sottolineando perché un ricorso inammissibile viene dichiarato tale quando tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa pronuncia.

I Fatti del Caso: L’Ordinanza di Custodia Cautelare

La vicenda trae origine da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari. L’indagato era ritenuto gravemente indiziato di partecipazione a un’associazione a delinquere di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.), oltre che di altri delitti, tra cui un tentativo di estorsione.

Il Tribunale del Riesame, confermando la decisione del GIP, aveva rigettato la richiesta di revoca della misura, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza basati, tra le altre cose, su una serie di intercettazioni telefoniche. Secondo l’accusa, l’indagato agiva come uomo di fiducia del capo dell’organizzazione criminale.

Il Ricorso in Cassazione e le Motivazioni della Difesa

L’avvocato dell’indagato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. Secondo la difesa, il Tribunale del Riesame aveva errato nel valutare le prove. In particolare, si sosteneva che:

* Le intercettazioni erano oscure, indecifrabili e non adeguatamente comparate con altro materiale probatorio.
* La motivazione dell’ordinanza era solo apparente e si limitava a riprodurre acriticamente quella del primo giudice.
* Mancava una spiegazione logica sui gravi indizi relativi sia alla partecipazione all’associazione mafiosa sia agli altri delitti contestati, proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Corte di Cassazione di interpretare nuovamente gli elementi probatori e di giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un pilastro del diritto processuale penale: la netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. I giudici hanno stabilito che le censure proposte dal ricorrente erano manifestamente infondate e non rientravano tra i motivi consentiti dalla legge per un ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nel ruolo della Corte di Cassazione. I giudici ermellini hanno chiarito che il loro compito non è quello di effettuare una nuova valutazione delle prove o di sostituire la propria interpretazione a quella del Tribunale. Il controllo di legittimità si limita a verificare che la motivazione del provvedimento impugnato sia esistente, logicamente coerente e non viziata da errori di diritto.

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che il Tribunale del Riesame aveva congruamente motivato la sua decisione, fondando l’apprezzamento sulla gravità indiziaria sulle risultanze delle intercettazioni telefoniche e sui legami dell’indagato con gli altri membri del sodalizio criminale. Le doglianze della difesa, invece, si traducevano in una mera “ricostruzione fattuale antagonista”, proponendo una lettura alternativa degli indizi. Questo tipo di attività è preclusa in sede di legittimità.

La Corte ha specificato che un ricorso inammissibile è quello che, come nel caso di specie, offre al giudice di legittimità frammenti probatori chiedendone una rivalutazione, anziché concentrarsi sulla coerenza logica dell’interpretazione fornita dal giudice di merito.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio cardine: chi si rivolge alla Corte di Cassazione deve contestare vizi di legalità (violazione di legge o vizi logici manifesti della motivazione) e non può sperare in un terzo grado di giudizio sui fatti. La sentenza serve da monito: i ricorsi basati su una semplice rilettura delle prove sono destinati all’inammissibilità. Per il ricorrente, ciò ha comportato non solo la conferma della misura cautelare, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, a causa della presentazione di un ricorso senza fondamento legale.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi proposti non contestavano vizi di legittimità (errori di diritto o illogicità manifesta della motivazione), ma chiedevano una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito?
Significa che la Corte di Cassazione non riesamina il caso per decidere chi ha torto o ragione nel merito dei fatti. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e le procedure e che la loro motivazione sia logica e coerente, senza entrare in una nuova valutazione delle prove.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile per il ricorrente?
Oltre alla conferma del provvedimento impugnato (in questo caso, l’ordinanza di custodia cautelare), il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, come stabilito dalla sentenza, al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, poiché si ritiene che il ricorso sia stato presentato senza che vi fossero i presupposti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 27071 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 27071 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOMECOGNOME nato a Taranto il 26/09/1979;

avverso l’ordinanza emessa in data 12/11/2024 dal Tribunale di Potenza visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Potenza ha rigettato la richiesta di riesame proposta da NOME COGNOME e ha confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Potenza che in data 22 ottobre 2024 ha disposto nei suoi confronti la misura coercitiva della custodia cautelare in carcere.

In questekordinanza COGNOME è stato ritenuto gravemente indiziato del delitto

di cui all’art. 416-bis cod. pen., contestato al capo 1) dell’imputazione cautelare, in quanto sarebbe stato partecipe dell’associazione a delinquere di tipo mafioso capeggiata da NOME COGNOME commesso in Policoro e comuni limitrofi sino all’attualità, del delitto di cui agli artt. 110, 81, 416-bis.1 cod. pen., artt. 2 e 2 ottobre 1967, n. 859, commesso in Scanzano 3onico sino al 27 dicembre 2023 (capo 25) e del delitto di cui agli artt. 110, 416-bis.1, 56, 629 cod. pen., commesso ai danni di NOME COGNOME in Pisticci, Scanzano Jonico e Policoro tra il 30 luglio 2023 e il 31 luglio 2023 (capo 30).
L’avvocato NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso questa ordinanza e ne ha chiesto l’annullamento, deducendo, con un unico motivo, la violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione in ordine ai gravi indizi di colpevolezza relativi ai delitti contestati.

La motivazione dell’ordinanza impugnata sarebbe solo apparente, in quanto si risolverebbe nell’acritica riproduzione dell’ordinanza genetica.

Le intercettazioni relative ai capi 1) e 30) della provvisoria imputazione, intercorse tra NOME COGNOME e NOME COGNOME sarebbero indecifrabili e oscure e, dunque, non potrebbero integrare il presupposto della gravità indiziaria, anche perché non sarebbero state comparate con l’ulteriore materiale indiziario, «sostanzialmente tutto a favore dell’indagato».

La lettura lineare delle intercettazioni, infatti, dimostrerebbe che NOME COGNOME non ha mai partecipato ad alcun tentativo di estorsione e che ha ricevuto realmente due cassette di pesce da COGNOME, da consegnare allo COGNOME, inconsapevole degli accordi intercorsi tra lo stesso COGNOME e COGNOME.

Il Tribunale del riesame non avrebbe indicato da quali elementi indiziari si desumerebbe che il ricorrente nel sodalizio criminoso ha svolto il ruolo di uomo di fiducia di NOME COGNOME nella riscossione dei contributi estorsivi, in quanto risponderebbe di un solo tentativo di estorsione.

Mancherebbe, inoltre, la motivazione sui gravi indizi di commissione del reato di cui al capo 30) e di quelli di cui al capo 1).

Sarebbe, infatti, assente la motivazione relativa al delitto di partecipazione all’associazione di tipo mafioso, in quanto non sarebbe indicato quale contributo il medesimo abbia recato all’associazione e il rapporto di stabile e organica compenetrazione con il tessuto organizzativo.

Anche con riferimento al delitto contestato al capo 25) il Tribunale del riesame si sarebbe limitato a riportare gli esiti dell’attività di indagine, incorrendo nel vizio di difetto di motivazione.

Il Tribunale, inoltre, non avrebbe fornito alcuna motivazione logica dell’assenza di COGNOME al momento dello sbarco dell’esplosivo.

Illogica e carente sarebbe la motivazione relativa alla partecipazione del ricorrente a questo delitto, che il Tribunale del riesame avrebbe desunto dalla circostanza che COGNOME era stato notato in compagnia di NOME COGNOME che, a sua volta, sarebbe stato in contatto con NOME COGNOME per questioni relative alla collocazione dell’esplosivo.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 10 aprile 2025, il Procuratore generale, NOME COGNOME ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto i motivi proposti sono diversi da quelli consentiti dalla legge o, comunque, manifestamente infondati.

Otti9(. 2. Con un unico motiv -o)(la violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. e il vizio

di motivazione in ordine ai gravi indizi di colpevolezza relativi ai delitti contestati.

Le censure proposte sono inammissibili per aspecificità in quanto non si confrontano con la motivazione dell’ordinanza impugnata, ma ne contestano singoli frammenti, e si risolvono nella sollecitazione a pervenire ad un rinnovato esame delle risultanze di merito, non consentita in sede di legittimità.

I motivi di ricorso, infatti, si incentrano sulla proposizione di una ricostruzione fattuale antagonista rispetto a quella delineata dall’ordinanza impugnata.

Le censure svolte, pertanto, pur quando deducono il vizio di violazione di legge, sono volte ad ottenere una rivalutazione di elementi già presi adeguatamente in considerazione dal Tribunale del riesame e si riducono ad una mera contestazione delle risultanze emerse dalla motivazione, con riferimento a ciascuna imputazione cautelare, senza la prospettazione di elementi puntuali, precisi e di immediata valenza esplicativa tali da dimostrare un’effettiva illogicità o carenza della motivazione su punti decisivi della regiudicanda cautelare.
Esula, tuttavia, dai poteri della Corte di cassazione quello di una diversa lettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali ritenute dal ricorrente più adeguate (Sez. U, n. 6402 del 2/07/1997, COGNOME, Rv. 207944).

Per il disposto dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., il vizio della motivazione deve essere desumibile dalla lettura del provvedimento impugnato, nel senso che esso deve essere “interno” all’atto-sentenza e non il frutto di una rivisitazione in termini critici della valutazione del materiale probatorio, perché in tale ultimo caso verrebbe introdotto un giudizio sul merito valutativo della prova che non è ammissibile nel giudizio di legittimità (ex plurimis: Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021, COGNOME, Rv. 282337 – 01).
E’, dunque, inammissibile il ricorso per cassazione che, offrendo al giudice di legittimità frammenti probatori o indiziari, solleciti quest’ultimo ad una rivalutazione o ad una diretta interpretazione degli stessi, anziché al controllo sulle modalità con le quali tali elementi sono stati raccolti e sulla coerenza logica della interpretazione che ne è stata fornita (ex plurimis: Sez. 5, n. 34149 del 11/06/2019, E., Rv. 276566; Sez. 5, n. 44992 del 09/10/2012, Aprovitola, Rv. 253774).

Sono, inoltre, inammissibili i motivi che riproducono pedissequamente le censure dedotte nel procedimento di riesame, con l’aggiunta di espressioni che contestino, in termini meramente assertivi e apodittici, la correttezza dell’ordinanza impugnata, che difettino di una critica puntuale al provvedimento e non prendano in considerazione, per confutarle in fatto e/o in diritto, le argomentazioni in virtù delle quali i motivi di appello non sono stati accolti (cfr., con riferimento ai motivi di appello, Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521 – 01).
Il Tribunale del riesame, peraltro, alle pagg. 223-226 dell’ordinanza impugnata ha congruamente motivato in ordine alla gravità indiziaria, ponendo a fondamento del proprio apprezzamento le risultanze delle intercettazioni telefoniche, solo genericamente contestate dal difensore del ricorrente.

La gravità indiziarla relativamente al delitto di associazione a delinquere di tipo mafioso è desunta dai legami con NOME COGNOME e con gli altri sodali e dalla commissione di delitti fine del sodalizio (la detenzione di armi e le estorsioni).

Alla stregua di tali rilievi, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616, comma

1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso siano stato presentato senza «versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

I- ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma

ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma, il 7 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.