Ricorso inammissibile: No a nuove prove in Cassazione

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per uso di fatture false. L’appello mirava a una rivalutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato che le prove indicavano chiaramente l’uso di una società ‘cartiera’ per evadere le imposte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: La Cassazione non rivaluta le prove

Quando un caso arriva davanti alla Corte di Cassazione, le aspettative sono alte. Tuttavia, è fondamentale comprendere i limiti del suo intervento. Una recente ordinanza chiarisce un punto cruciale: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove ridiscutere le prove. Se l’appello non solleva questioni di pura legittimità, il risultato è un ricorso inammissibile. Analizziamo questa decisione per capire perché.

I Fatti del Caso: L’Accusa di Utilizzo di Fatture False

La vicenda riguarda l’amministratore di una società, condannato per l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti relative all’anno d’imposta 2012. Le fatture erano state emesse da un’altra azienda, sospettata di essere una cosiddetta ‘società cartiera’, ovvero un’entità creata al solo scopo di produrre documentazione fiscale fittizia per permettere ad altri di evadere le tasse.

La Corte d’Appello, pur dichiarando la prescrizione per le annualità 2010 e 2011, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato per il 2012, rideterminando la pena in un anno e sei mesi di reclusione. La difesa ha quindi deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso su due motivi principali:
1. Vizio di motivazione ed erronea applicazione della legge: Secondo la difesa, la Corte d’Appello aveva confermato la condanna senza prove sufficienti a dimostrare, oltre ogni ragionevole dubbio, che la società emittente fosse una ‘cartiera’.
2. Omessa motivazione: Si lamentava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, senza un’adeguata spiegazione da parte dei giudici.

La Decisione della Cassazione: Analisi del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile per entrambi i motivi. La decisione si fonda su principi consolidati del nostro ordinamento processuale.

Il Divieto di Rivalutazione delle Prove

Il primo motivo è stato giudicato inammissibile perché, di fatto, chiedeva alla Corte Suprema di effettuare una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa in sede di legittimità. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

La Corte ha osservato che i giudici di merito avevano basato la loro conclusione su una serie di elementi concreti e convergenti che dimostravano la natura fittizia della società emittente:
* Mancanza di una sede effettiva.
* Emissione di fatture con numerazione errata o duplicata.
* Descrizioni delle prestazioni generiche e non verificabili.
* Assenza di documentazione a supporto dell’effettivo svolgimento delle prestazioni.
* Mancanza di prova dei relativi pagamenti.

Questa motivazione è stata ritenuta logica, completa e priva di vizi, rendendo la richiesta di una nuova valutazione delle prove improponibile in Cassazione.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo è stato considerato inammissibile. La Corte ha stabilito che i giudici d’appello avevano adeguatamente motivato il diniego delle attenuanti, basandosi sull’assenza di elementi positivi a favore dell’imputato che potessero giustificare una riduzione della pena rispetto a quella decisa in primo grado. La decisione era quindi sufficientemente argomentata.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte ribadiscono un principio cardine del processo penale: il ruolo della Cassazione è quello di guardiana della legge, non di giudice del fatto. Proporre un ricorso che si limita a contestare la valutazione delle prove operata dai giudici di merito, senza individuare un vizio logico palese o un errore di diritto, equivale a chiedere un terzo grado di giudizio che la legge non prevede. Tale approccio trasforma il ricorso in uno strumento dilatorio destinato all’insuccesso. Inoltre, la Corte ha sottolineato che, in conseguenza della declaratoria di inammissibilità e non ravvisando una mancanza di colpa da parte del ricorrente, quest’ultimo è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre un importante monito: un ricorso inammissibile non è solo un’azione legale senza speranza, ma comporta anche conseguenze economiche. Per avere successo in Cassazione, è necessario concentrarsi su vizi di legittimità, come l’errata interpretazione di una norma di legge o una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria. Tentare di riaprire la discussione sui fatti e sulle prove è una strategia destinata a fallire, come dimostra chiaramente questo caso in materia di reati fiscali e società ‘cartiere’.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può rivalutare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Quali elementi possono indicare che una società è una ‘cartiera’?
Secondo la sentenza, elementi come l’assenza di una sede effettiva, l’emissione di fatture con numerazione anomala o duplicata, la causale generica, la mancanza di documentazione di supporto e l’assenza di prova dei pagamenti possono dimostrare la natura fittizia di una società.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Chi ha presentato il ricorso viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45593 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45593 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 06/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/02/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che la Corte d’appello di Bologna, in parziale riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Parma, ha dichiarato non doversi procedere dei confronti di NOME, quale legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE, per il reato di cui agli artt. 81 cpv, cod. pen. ei(Llgs. 74 del 2000, relativamente agli anni di imposta 2010 e 2011 perché estinti per intervenuta prescrizione, ha revocato la confisca per equivalente per le annualità suddette e ha confermato la responsabilità per l’anno d’imposta 2012, rideterminando la pena in anni 1 e mesi 6 di reclusione;
Considerato che avverso tale sentenza il ricorrente ha presentato ricorso per cassazione a mezzo di difensore lamentando, con il primo motivo, vizio di motivazione e erronea applicazione della legge per aver la Corte territoriale erroneamente confermato il giudizio di responsabilità a fronte di elementi probatori che non comprovano, oltre ogni ragionevole dubbio, la responsabilità dell’imputato, non essendovi alcuna prova che la società RAGIONE_SOCIALE, che ha emesso le fatture false, fosse una cartiera; con il secondo motivo, il ricorrente lamenta omessa motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche;
Rilevato che tutti i motivi sono inammissibili, poiché non è consentito dalla legge in sede di legittimità riprodurre le medesime censure contenute del ricorso in appello, prive di alcuna analisi in diritt,o ove queste siano state esaminate con esaurente e logica argomentazione dal giudice di merito.

Ritenuto, in particolare, che il primo motivo utilizza argomentazioni volte a prefigurare una rivalutazione delle risultanze probatorie nel merito in ordine all’affermazione della responsabilità, non consentita in sede di legittimità, posto che il giudice a quo, nel prendere atto della intervenuta prescrizione del reato per il 2010 e il 2011, ha confermato nel resto la pronuncia del giudice di primo grado, affermando la non necessità di una sentenza irrevocabile di condanna che affermi la natura di “cartiera” della società RAGIONE_SOCIALE, posto che dal compendio probatorio emerge che la suddetta società emittente era priva di sede effettiva, che le fatture venivano emesse con numero progressivo erroneo, talora con numerazione duplicata e con causale generica, che mancava documentazione di supporto comprovante l’effettivo svolgimento delle prestazioni, che non vi è prova dei pagamenti; pertanto, con motivazione logica ed esente da ,vizi, la Corte ha ritenuto che gli elementi passivi annotati nelle dichiarazioni fossero fittizi.
Considerato che, parimenti, il secondo motivo è inammissibile a causa della manifesta infondatezza della doglianza, poiché il giudice di merito motiva

adeguatamente e con logiche argomentazioni il diniego delle circostanze generiche sul presupposto dell’assenza di elementi positivi utili a determinare un giudizio in senso contrario a quello di primo grado.

Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso in Roma, il 6 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.