Ricorso inammissibile: no a nuova valutazione prove

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per rapina aggravata. L’impugnazione contestava la valutazione della credibilità della persona offesa. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla logicità della motivazione della sentenza impugnata, confermando la decisione dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di rapina aggravata, dichiarando il ricorso inammissibile e cogliendo l’occasione per ribadire i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità. La decisione sottolinea come il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove in sede di Cassazione sia destinato al fallimento, specialmente quando la motivazione della sentenza impugnata risulta logica e coerente.

I Fatti del Caso

Due fratelli venivano condannati nei primi due gradi di giudizio per il reato di rapina pluriaggravata. La loro difesa decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta violazione di legge e la carenza di motivazione riguardo alla valutazione di attendibilità della persona offesa. Secondo i ricorrenti, i giudici di merito non avrebbero considerato adeguatamente alcune prove decisive, basando la condanna su una testimonianza ritenuta inattendibile.

La Decisione della Corte: il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le censure sollevate non rappresentavano una vera e propria violazione di legge, ma si traducevano in “mere doglianze in punto di fatto”. In altre parole, i ricorrenti non stavano contestando un errore di diritto, bensì chiedevano alla Cassazione di riesaminare le prove e di sostituire la propria valutazione a quella, motivata, già espressa dalla Corte d’Appello. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, il cui compito non è decidere “come sono andati i fatti”, ma verificare che il processo si sia svolto nel rispetto della legge e che la sentenza sia supportata da una motivazione logica e non contraddittoria.

La Valutazione delle Prove è Riservata al Giudice di Merito

La Corte ha ribadito un principio consolidato: la valutazione del materiale probatorio e la scelta delle prove su cui fondare la decisione sono attività riservate esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Tale giudice ha il potere di selezionare le fonti di prova ritenute più attendibili, escludendone altre, a condizione di spiegare in modo logico e coerente le ragioni della sua scelta. Non è consentito, quindi, presentare un ricorso inammissibile solo perché non si condivide la conclusione a cui è giunto il giudice.

Credibilità della Persona Offesa

Un punto cruciale della decisione riguarda la testimonianza della persona offesa. La Cassazione ha ricordato che, nel processo penale, le dichiarazioni della vittima possono costituire da sole la prova della responsabilità dell’imputato. Non sono soggette alle stesse regole probatorie previste per altri testimoni (art. 192, comma 3, c.p.p.). Tuttavia, il giudice ha l’obbligo di sottoporre tali dichiarazioni a un vaglio di credibilità particolarmente rigoroso, verificandone l’attendibilità soggettiva (la persona) e oggettiva (il racconto). Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione compiuta e logica a sostegno dell’attendibilità del racconto della vittima, rendendo la censura della difesa infondata.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni alla base della declaratoria di inammissibilità sono plurime. In primo luogo, il ricorso è stato ritenuto aspecifico e riproduttivo di censure già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. In secondo luogo, e in via dirimente, la richiesta di una “rivalutazione del compendio probatorio” è estranea al giudizio di legittimità. La Cassazione non è un “terzo grado” di merito, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge. Pertanto, la scelta tra diverse versioni dei fatti o l’analisi di contrasti testimoniali sono compiti che si esauriscono con la sentenza d’appello, a meno che la motivazione di quest’ultima non sia manifestamente illogica, cosa che nel caso in esame non è stata riscontrata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione pratica: un ricorso per Cassazione deve concentrarsi su specifici errori di diritto o vizi logici della motivazione, non sulla speranza di ottenere una nuova e più favorevole lettura dei fatti. Tentare di trasformare la Suprema Corte in un terzo giudice di merito porta inevitabilmente a un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La credibilità dei testimoni e la valutazione delle prove, se sorrette da una motivazione coerente, non sono sindacabili in sede di legittimità.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione della credibilità di un testimone fatta dal giudice di primo e secondo grado?
No, non è possibile se la contestazione si limita a proporre una diversa valutazione del materiale probatorio. Il controllo della Corte di Cassazione è limitato alla congruità e logicità della motivazione adottata dal giudice di merito, senza entrare nel merito della scelta tra le diverse fonti di prova.

Quando un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile per aspecificità?
Un ricorso è aspecifico, e quindi inammissibile, quando si limita a riproporre le stesse questioni di fatto già esaminate e respinte nei gradi di merito, senza individuare specifici vizi di legittimità (violazione di legge o vizio logico della motivazione) nella sentenza impugnata.

La testimonianza della sola persona offesa può essere sufficiente per una condanna?
Sì, la testimonianza della persona offesa può essere posta da sola a fondamento dell’affermazione di responsabilità penale, a condizione che il giudice compia una verifica rigorosa della sua credibilità soggettiva e dell’attendibilità intrinseca ed estrinseca del suo racconto, fornendo una motivazione adeguata sul punto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 882 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 882 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato ad Anzio il 19/09/1983

NOME nato a Castiglione del Lago il 13/01/1986

avverso la sentenza del 24/04/2024 della Corte d’appello di Roma dato avviso alle parti;

letta la memoria dell’Avv. NOME COGNOME difensore di COGNOME NOME e COGNOME NOME, il quale, nel contestare le ragioni di inammissibilità dei ricorsi che erano state indicate nel provvedimento che gli era stato notificato il 25/09/2024, ha insistito «per l’esame e l’accoglimento dei ricorsi»; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell’interesse di COGNOME NOME e COGNOME NOME, con due distinti atti, dal medesimo difensore;

considerato che l’unico motivo di ricorso, di cui si compongono entrambi i ricorsi, con cui si contesta violazione di legge ex art. 192 cod. proc. pen. e mancanza di motivazione in ordine alla ritenuta attendibilità della persona offesa e all’omesso esame di prove decisive, non è consentito in questa sede, oltre che manifestamente infondato, per le diverse ragioni di seguito esposte;

che, preliminarmente, deve osservarsi come esso, oltre che aspecifico (e dunque privo dei requisiti richiesti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall’ar 591, comma 1, lett. c, cod. proc. pen.), in quanto riproduttivo di profili di censura

già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti logici e giuridici dai giudici di appello, risulta costituito da mere doglianze in punto di fatto e teso a sollecitare una rivalutazione del compendio probatorio in un senso stimato più plausibile; tuttavia, la valutazione dei dati processuali e la scelta, tra i vari risul di prova, di quelli ritenuti più idonei a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento (Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623; Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575; Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, COGNOME, Rv. 250362);
che, come emerge chiaramente dalle pagg. 5-9 dell’impugnata sentenza, contrariamente a quanto contestato nei ricorsi, nel caso di specie, la Corte territoriale, ritenendo corretta la valutazione delle risultanze processuali operata dal giudice di prime cure e confermando la stessa, ha offerto una compiuta motivazione, esente da vizi riconducibili all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., in ordine all’integrazione, da parte degli odierni ricorrenti, del reato di rapin nella forma pluriaggravata, perché commessa con l’uso di armi e da più persone riunite, indicando, in particolare, le logiche ragioni e i diversi elementi di riscont posti a fondamento del suo convincimento circa l’attendibilità del racconto dei fa reso dalla persona offesa, le cui dichiarazioni – in base a quanto affermato da questa Corte – non sottostanno alle regole dettate dall’art. 192, comma 3, cod. proc. pen., e possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di responsabilità, previa verifica, corredata, come nel caso in esame, da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca ed estrinseca del suo racconto;
che, a tale proposito, deve ribadirsi, inoltre, il principio, consolidato nell giurisprudenza di legittimità, secondo cui non può formare oggetto dì ricorso per cassazione la valutazione di contrasti testimoniali, la scelta tra divergenti versioni e interpretazioni dei fatti e l’indagine sull’attendibilità delle dichiaraz testimoniali, salvo il controllo sulla congruità e logicità della motivazione adottata dal giudice di merito, la quale, nella sentenza qui impugnata, appare coerente e logica (Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, COGNOME, Rv. 250362), atteso che il giudizio sulla rilevanza e attendibilità delle fonti di prova è devoluto insindacabilmente ai giudici di merito e la scelta che essi compiono, per giungere al proprio libero convincimento, con riguardo alla prevalenza accordata a taluni elementi probatori, piuttosto che ad altri, ovvero alla fondatezza o attendibilità degli assunti difensivi, quando non sia fatta con affermazioni apodittiche o illogiche, si sottrae al controllo di legittimità della Corte suprema;
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso in Roma, il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.