Ricorso inammissibile: no a nuova valutazione dei fatti

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Non è un Terzo Grado di Giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso alla Suprema Corte non può trasformarsi in un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Quando un appello si concentra su una diversa interpretazione delle prove, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Analizziamo questa decisione per comprendere i limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato per il reato di furto aggravato, pronunciata dal Tribunale di Taranto e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Lecce. La pena stabilita era di quattro mesi di reclusione e una multa. Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione e una violazione di legge riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.

Il Ricorso Inammissibile in Cassazione

Il cuore della questione risiede nella natura dei motivi presentati alla Suprema Corte. L’imputato, di fatto, non ha contestato un errore nell’applicazione della legge o un’illogicità manifesta nella motivazione della sentenza d’appello. Piuttosto, ha proposto una lettura alternativa degli elementi di prova, suggerendo una valutazione dei fatti più favorevole e, a suo dire, più adeguata.

Questo approccio è stato immediatamente censurato dalla Corte, che ha qualificato il ricorso come inammissibile. La Cassazione ha sottolineato che il suo ruolo non è quello di un “giudice di terzo grado”, ma di un “giudice di legittimità”.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

Il giudizio di legittimità si distingue nettamente dal giudizio di merito.

* Giudizio di Merito (Tribunale e Corte d’Appello): In questa fase, i giudici analizzano le prove (documenti, testimonianze, perizie), ricostruiscono la dinamica dei fatti e decidono sulla colpevolezza o meno dell’imputato.
* Giudizio di Legittimità (Corte di Cassazione): Qui, il focus si sposta. La Corte non riesamina le prove, ma controlla che il giudice di merito abbia applicato correttamente le norme di legge e abbia fornito una motivazione logica, coerente e non contraddittoria per la sua decisione.

Qualsiasi tentativo di indurre la Cassazione a una “rilettura” dei fatti è destinato a fallire, poiché esula dai suoi poteri istituzionali.

Le Motivazioni della Corte

Nel dichiarare il ricorso inammissibile, la Corte ha richiamato consolidati principi giurisprudenziali. Ha evidenziato che l’apprezzamento degli elementi di fatto è riservato in via esclusiva al giudice di merito. La mera prospettazione di una diversa, per quanto plausibile, valutazione delle risultanze processuali non integra un vizio di legittimità deducibile in Cassazione.

La Corte ha inoltre precisato che la natura del suo sindacato sui vizi della motivazione non è cambiata nemmeno dopo le riforme legislative (legge n. 46/2006). Resta preclusa la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto o l’adozione di nuovi parametri di valutazione. Il ricorrente, nel caso di specie, ha invocato una considerazione alternativa del compendio probatorio senza confrontarsi specificamente con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con due conseguenze dirette dell’inammissibilità del ricorso:
1. Condanna alle spese processuali: Il ricorrente deve farsi carico dei costi del procedimento.
2. Condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende: Viene inflitta una sanzione pecuniaria, in questo caso fissata a 3.000,00 euro, per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di ammissibilità.

Questa decisione serve da monito: un ricorso per cassazione deve essere fondato su precise censure di diritto (violazione di legge) o su vizi logici della motivazione, non su un disaccordo con la valutazione delle prove effettuata dai giudici dei gradi precedenti. La strategia difensiva deve tenere conto dei rigidi confini del giudizio di legittimità per evitare una declaratoria di inammissibilità e le relative conseguenze economiche.