Ricorso inammissibile: no a nuova valutazione dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti del processo, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge. Il caso riguarda un imputato condannato per furto aggravato che chiedeva una nuova valutazione delle prove, richiesta che esula dalle competenze del giudice di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione non può riesaminare le prove

La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: il suo compito non è quello di effettuare una terza valutazione dei fatti, ma di garantire la corretta applicazione della legge. Con l’ordinanza in esame, i giudici hanno dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato, condannato in primo e secondo grado, che chiedeva una rivalutazione delle prove a suo carico. Questa decisione offre lo spunto per chiarire i confini tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per furto aggravato emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole e condannato a una pena di dieci mesi e venti giorni di reclusione, oltre a una multa di 400 euro. Non ritenendo giusta la condanna, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

Il Motivo del Ricorso e la questione del ricorso inammissibile

L’unico motivo di ricorso presentato alla Suprema Corte si basava su una presunta violazione di legge. Secondo la difesa, la responsabilità penale dell’imputato era stata affermata sulla base di elementi probatori incerti e non idonei a dimostrare la sua colpevolezza al di là di ogni ragionevole dubbio. In sostanza, si contestava il modo in cui i giudici di primo e secondo grado avevano interpretato e valutato le prove raccolte.

Questa argomentazione, tuttavia, non mirava a evidenziare un errore nell’applicazione della legge, bensì a proporre una diversa e più favorevole lettura dei fatti. Proprio per questo motivo, la Corte ha classificato l’appello come un ricorso inammissibile, poiché tentava di ottenere un nuovo giudizio sul merito della vicenda.

Le Motivazioni: Il Ruolo del Giudice di Legittimità

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione in modo netto e in linea con il suo consolidato orientamento. I giudici hanno spiegato che esula dai poteri della Cassazione compiere una “rilettura” degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove è riservato in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello), che ha il compito di ricostruire la vicenda storica e valutare le testimonianze e gli altri elementi probatori.

La Suprema Corte, in qualità di giudice di legittimità, ha un ruolo diverso: deve verificare che la sentenza impugnata sia immune da vizi logici e giuridici. Non può, quindi, sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, né può accogliere la prospettazione di una ricostruzione dei fatti alternativa e più favorevole all’imputato. Anche dopo le modifiche legislative del 2006, la natura del sindacato della Cassazione è rimasta immutata: è preclusa la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto che sono a fondamento della decisione.

Il ricorso dell’imputato, dunque, non denunciava un reale vizio di legittimità, ma si risolveva in una richiesta di rivisitazione del compendio probatorio, un’attività che non compete alla Corte di Cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in commento è un importante promemoria sui limiti del ricorso per Cassazione. Chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Suprema Corte deve fondare le proprie argomentazioni su specifici errori di diritto o su vizi logici della motivazione che siano evidenti e decisivi. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito.

Di conseguenza, la dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro. Questo sottolinea l’importanza di presentare ricorsi fondati su motivi pertinenti alla funzione del giudice di legittimità, per evitare conseguenze economiche negative oltre alla conferma della pena.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di contestare un errore di diritto, chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare e rivalutare le prove e i fatti del processo, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Qual è la differenza fondamentale tra il ruolo del giudice di merito e quello della Corte di Cassazione?
Il giudice di merito (primo e secondo grado) ha il compito di accertare i fatti e valutare le prove per decidere sulla colpevolezza o innocenza dell’imputato. La Corte di Cassazione, invece, è un giudice di legittimità: non riesamina i fatti, ma si limita a controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8679 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8679 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VITTORIA il 09/07/1978

avverso la sentenza del 14/12/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 14 dicembre 2023 la Corte di appello di Catania ha confermato la pronuncia del Tribunale di Ragusa del 14 marzo 2022 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi dieci, giorni venti di reclusione ed euro 400,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 61 n. 5 110, 624-bis, commi 1 e 3, 625 n. 2 e 5 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge in ordine alla ritenuta sussistenza della sua responsabilità penale, in quanto fondata su riscontri probatori incerti e inidonei a comprovarne la relativa ricorrenza al di là di ogni ragionevole dubbio.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la su

responsabilità penale in ordine all’illecita condotta contestatagli (cfr. p. 2 del sentenza impugnata).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.