Ricorso inammissibile: no a nuova valutazione dei fatti

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Perché non si possono riesaminare i fatti

Con l’ordinanza n. 37986/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio nel merito, ma di un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge. La pronuncia chiarisce perché un ricorso inammissibile, basato sulla richiesta di una nuova valutazione delle prove, sia destinato a fallire, delineando nettamente i confini tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

Il caso: dalla condanna al ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale di Busto Arsizio, confermata successivamente dalla Corte d’Appello di Milano, per un reato legato agli stupefacenti previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990. La pena inflitta era di quattro mesi di reclusione e 600 euro di multa.

Non rassegnato alla decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era uno solo: la presunta contraddittorietà della motivazione della sentenza d’appello. Secondo la difesa, esistevano elementi probatori che, se correttamente interpretati, avrebbero dovuto condurre a un’assoluzione. In sostanza, si chiedeva alla Suprema Corte di ‘rileggere’ le prove in modo diverso da come avevano fatto i giudici dei gradi precedenti.

Il ricorso inammissibile e i poteri della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda su una distinzione cruciale nel nostro ordinamento giuridico: quella tra il ruolo del giudice di merito e quello del giudice di legittimità.

La distinzione tra merito e legittimità

I giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) hanno il compito di analizzare il compendio probatorio, ascoltare i testimoni, valutare le perizie e ricostruire i fatti per decidere sulla colpevolezza o innocenza dell’imputato.

La Corte di Cassazione, invece, agisce come giudice di legittimità. Il suo compito non è rivalutare le prove o proporre una ricostruzione alternativa dei fatti. La Cassazione interviene solo per correggere eventuali vizi di legittimità, ovvero errori nell’applicazione delle norme di legge o della procedura, oppure vizi logici evidenti nella motivazione della sentenza.

Le motivazioni

Nelle motivazioni della sua ordinanza, la Corte ha spiegato che la richiesta del ricorrente di una diversa valutazione delle risultanze processuali esula completamente dai poteri della Cassazione. Proporre una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, sostenendo che avrebbero dovuto portare a una conclusione più favorevole, non costituisce un valido motivo di ricorso.

I giudici hanno richiamato una giurisprudenza consolidata, secondo cui è preclusa al giudice di legittimità la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata. Il ricorrente, infatti, non contestava un errore di diritto o un vizio logico manifesto nel ragionamento della Corte d’Appello, ma invocava un’inammissibile considerazione alternativa del materiale probatorio. In altre parole, chiedeva alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella, insindacabile, del giudice di merito.

Le conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha conseguenze concrete. In primo luogo, la condanna inflitta dalla Corte d’Appello di Milano è diventata definitiva. In secondo luogo, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve come monito: il ricorso per cassazione è uno strumento straordinario per garantire l’uniforme interpretazione della legge, non un’ulteriore opportunità per discutere i fatti di una causa già decisi nei due gradi di merito.