Ricorso inammissibile: no a nuova valutazione dei fatti

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per detenzione di stupefacenti. Il motivo? L’appello si limitava a richiedere una nuova valutazione dei fatti, già coerentemente motivati dalla Corte d’Appello, che aveva accertato la proprietà della droga lanciata dall’auto dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Conferma la Condanna e le Spese

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. L’ordinanza in esame dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per detenzione di sostanze stupefacenti, sottolineando come la richiesta di una mera “rilettura” delle prove sia preclusa in sede di legittimità. Analizziamo insieme la vicenda e le sue implicazioni.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un soggetto condannato in primo e secondo grado alla pena di dieci mesi di reclusione per il reato di detenzione illecita di 213 grammi di marijuana ai fini di spaccio. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’imputato, alla vista delle forze dell’ordine, aveva gettato dal finestrino della propria autovettura un involucro contenente la sostanza stupefacente, che veniva successivamente recuperato dagli operanti sul ciglio della strada.

Il Ricorso in Cassazione e la Contestazione sulla Proprietà della Sostanza

Contro la sentenza della Corte d’Appello, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, sollevando un unico motivo di censura: il vizio di motivazione riguardo all’attribuzione della proprietà della sostanza stupefacente all’imputato. In sostanza, si contestava che la droga rinvenuta fosse effettivamente riconducibile a lui, tentando di mettere in discussione la ricostruzione dei fatti operata nei precedenti gradi di giudizio.

La Decisione della Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto categoricamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri principali: la genericità del motivo e la richiesta di una rivalutazione del merito, non consentita in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha evidenziato come il ricorso fosse formulato in modo non specifico, limitandosi a riproporre doglianze già esaminate e motivatamente respinte dalla Corte d’Appello. La difesa, infatti, non ha criticato la logicità della motivazione della sentenza impugnata, ma ha proposto una propria “rilettura” alternativa del quadro probatorio. Questo tipo di attività, ovvero la rivalutazione dei fatti, è preclusa alla Corte di Cassazione, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non di riesaminare le prove.

Nello specifico, i giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e priva di contraddizioni. Era stato accertato che i militari avevano visto chiaramente l’imputato compiere l’atto di lanciare l’involucro dal finestrino durante la fuga. Questo elemento fattuale, secondo la Corte, non lasciava residuare alcun dubbio sulla proprietà della sostanza stupefacente in capo all’imputato.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La declaratoria di inammissibilità ha comportato, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza rappresenta un monito importante: il ricorso in Cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità specifici e concreti, come errori nell’applicazione di una norma di legge o manifeste illogicità nella motivazione. Non può essere utilizzato come un tentativo per ottenere una terza valutazione dei fatti già adeguatamente analizzati dai giudici di merito. Chi tenta questa strada si espone non solo al rigetto del ricorso, ma anche a significative conseguenze economiche.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché era formulato in modo non specifico e, soprattutto, perché non denunciava un vizio di legittimità, ma mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, equitativamente fissata dalla Corte (in questo caso 3.000,00 euro), in favore della Cassa delle ammende.

Su quale elemento chiave si basava la conferma della colpevolezza dell’imputato?
La colpevolezza è stata confermata sulla base della prova diretta fornita dai militari, i quali avevano notato personalmente l’imputato nell’atto di lanciare dal finestrino della sua auto l’involucro contenente la sostanza stupefacente, eliminando ogni dubbio sulla sua proprietà.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27186 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27186 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 05/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MANDURIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/10/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto che NOME COGNOME, condannato in primo e secondo grado alla pena di dieci mesi di reclusione per il reato – per quanto qui rileva – di cui all’alt. comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990 – perché, senza autorizzazione, deteneva illecitamente, al fine di cederla a terzi, 213 grammi di sostanza stupefacente del tipo marijuana, che, alla vista degli operanti, gettava fuori dal finestrino dell propria auto per disfarsene – ha proposto ricorso per cassazione, deducendo, con un unico motivo di censura, il vizio di motivazione in ordine alla pretesa riferibilit alla sua persona della sostanza stupefacente, rinvenuta sul ciglio della strada.
Considerato che il ricorso è inammissibile perché formulato in modo non specifico e, altresì, diretto a sollecitare una rivalutazione di merito preclusa in sede di legittimità, sulla base di un’alternativa “rilettura” del quadro probatorio, g adeguatamente valutato dai giudici di merito, con coerenti e conformi argomentazioni;

che la difesa non prende in considerazione, nemmeno a fini di critica, la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a formulare alcune asserzioni che rappresentano la ripetizione di doglianze già esaminate e motivatamente disattese nel giudizio di secondo grado;

che, in particolare, la Corte di appello ha evidenziato, con motivazione logicamente coerente e scevra da contraddizioni, che – alla luce del fatto che i militari notarono lo stesso imputato, durante la fuga, nell’atto di lanciare dal finestrino dell’autovettura l’involucro, poi recuperato, contenente la sostanza stupefacente – non residua alcun dubbio sulla proprietà in capo all’imputato della sostanza stupefacente ritrovata;

che, tenuto conto della sentenza del 13 giuro 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso in Roma, il 5 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.