Ricorso Inammissibile: La Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio
L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione delimiti il proprio campo d’azione, ribadendo un principio fondamentale del nostro ordinamento: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Quando un ricorso inammissibile viene presentato con l’intento di ottenere una nuova valutazione dei fatti, la Corte lo respinge, come accaduto nel caso di due gestori di un’autofficina accusati a seguito del ritrovamento di una targa rubata.
I Fatti del Caso: La Targa Rubata nell’Autofficina
Due persone, gestori di un’officina meccanica abusiva, venivano condannate nei primi due gradi di giudizio. La prova chiave a loro carico era il ritrovamento, all’interno dei locali dell’officina, della targa di un’automobile rubata, montata su un veicolo diverso che presentava anche un numero di telaio alterato. La Corte d’Appello aveva ritenuto questo elemento, inserito in un contesto probatorio più ampio, sufficiente a fondare un giudizio di responsabilità penale.
La Doglianza e il Ricorso in Cassazione
Contro la sentenza di secondo grado, gli imputati proponevano ricorso in Cassazione. Sebbene avessero presentato due atti distinti, i motivi erano identici. La difesa contestava la correttezza della motivazione della sentenza d’appello, sostenendo che i giudici avessero interpretato in modo illogico gli elementi di prova. In sostanza, gli imputati proponevano una ricostruzione alternativa dei fatti e una diversa valutazione delle prove, chiedendo alla Suprema Corte di sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici di merito.
La Natura del Ricorso Inammissibile in Cassazione
La Corte di Cassazione ha immediatamente qualificato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che la legge processuale preclude alla Suprema Corte la possibilità non solo di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta nei gradi precedenti, ma anche di saggiare la tenuta logica della sentenza confrontandola con altri possibili modelli di ragionamento. Il compito della Cassazione è verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia manifestamente illogica o contraddittoria, non se sia l’unica o la migliore possibile.
Le Motivazioni della Suprema Corte
Nel motivare la decisione di inammissibilità, la Corte ha chiarito diversi punti cruciali.
Il Ruolo della Corte di Cassazione
Citando un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza Jakani, n. 12/2000), la Corte ha ribadito di non essere un “terzo giudice” del fatto. Il suo ruolo è quello di “giudice della legge” (giudizio di legittimità), con il compito di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge.
L’Analisi del Caso Specifico
Applicando questi principi al caso in esame, la Corte ha osservato che la motivazione della Corte d’Appello era del tutto esente da vizi logici. I giudici di secondo grado avevano chiaramente spiegato perché il ritrovamento della targa di un’auto rubata, presso un’officina abusiva e su un veicolo con telaio alterato, costituisse un dato probatorio solido e privo di ambiguità a carico degli imputati. La censura mossa dai ricorrenti si limitava a contrapporre una diversa lettura dei dati processuali, un’operazione non consentita in sede di legittimità.
Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione
La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità di entrambi i ricorsi. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve come monito: il ricorso in Cassazione è uno strumento per far valere vizi di legge o palesi illogicità nella motivazione, non un’ulteriore opportunità per ridiscutere i fatti e le prove già ampiamente vagliati nei precedenti gradi di giudizio.
Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i ricorrenti non hanno lamentato un vizio di legge o una manifesta illogicità della motivazione, ma hanno chiesto una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità.
Qual è il ruolo della Corte di Cassazione secondo questa ordinanza?
Secondo l’ordinanza, il ruolo della Corte di Cassazione è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione delle sentenze impugnate. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito.
Cosa è accaduto agli imputati a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, la sentenza di condanna è diventata definitiva. Inoltre, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 33580 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 33580 Anno 2025
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 12/09/2025
ORDINANZA
sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 19/11/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
IN FATTO E IN DIRITTO
Letti i ricorsi proposti nel rispettivo interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME; considerato che, sebbene i ricorrenti abbiano depositato due distinti atti di ricorso, gli ste risultano perfettamente sovrapponibili, il che ne consente la trattazione congiunta, spendendo i motivi articolati per entrambi le medesime argomentazioni.
Con unico motivo di ricorso, si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità. In particolare, si fa riferimento alla valutazione dell’elemen fatto, consistente nel ritrovamento della targa di una vettura rubata in veicolo diverso, c denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processual della diversa ricostruzione storica dei fatti o del diverso giudizio di rilevanza o, comunque, d valutazione di attendibilità delle fonti di prova. Tale censura non è ammessa dalla legg processuale, stante la preclusione per la Corte di cassazione, non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi dai giudici de merito, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli d ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, NOME, Rv 216260).
Il giudice di appello, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni de convincimento, facendo applicazione di corretti argomenti logici e giuridici ai fini d dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato, valorizzando (in particolare, a pag 2 della sentenza impugnata) il ritrovamento, presso un’autofficina abusiva gestita dagli imputati della targa di una vettura rubata ad un veicolo diverso, che peraltro riportava un numero d telaio alterato, così chiarendo come tale dato si inserisca in un contesto probatorio privo qualsivoglia ambiguità.
Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso, il 12 settembre 2025.