Ricorso inammissibile: no a nuova valutazione dei fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per traffico di stupefacenti. L’impugnazione è stata rigettata poiché mirava a una rivalutazione delle prove, come le intercettazioni, già esaminate dai giudici di merito, un’attività che esula dalle competenze della Suprema Corte. La decisione conferma che il ricorso in Cassazione deve basarsi su errori di diritto e non su una diversa interpretazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Ribadisce i Suoi Limiti

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio, ma di un organo di legittimità. La Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per traffico di stupefacenti, poiché le censure sollevate miravano a una semplice rivalutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Milano per il reato di traffico di sostanze stupefacenti, aggravato dal metodo mafioso. L’imputato, ritenuto responsabile di aver agito come intermediario in una compravendita di droga, ha deciso di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione, contestando la valutazione del suo coinvolgimento nell’attività illecita.

Le Doglianze e il Ricorso Inammissibile

Il motivo principale del ricorso si concentrava sulla presunta errata interpretazione, da parte dei giudici di merito, del contenuto di alcune conversazioni intercettate. Secondo la difesa, queste prove non dimostravano in modo decisivo il ruolo di intermediario dell’imputato. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ritenuto che tali argomentazioni non costituissero una critica a un errore di diritto, bensì un tentativo di ottenere una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha sottolineato che il ricorso era meramente reiterativo di argomenti già proposti e respinti in appello con motivazione logica e coerente. I giudici hanno chiarito che l’interpretazione dei fatti comunicativi, come le conversazioni intercettate, e la selezione degli elementi rilevanti per definirne il significato, rientrano pienamente nell’attività propria del giudizio di merito. Questa attività può essere censurata in sede di legittimità solo se si fonda su criteri palesemente inaccettabili o applicati in modo scorretto, circostanze non riscontrate nel caso di specie. La Corte d’Appello aveva, infatti, analiticamente affrontato il punto, evidenziando il carattere decisivo delle conversazioni avvenute prima e dopo il sequestro dello stupefacente, che dimostravano il ruolo attivo dell’imputato.

Conclusioni: Limiti al Ricorso per Cassazione e Conseguenze

Questa ordinanza ribadisce che la Corte di Cassazione non è un “giudice del fatto”. Il suo compito è assicurare l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali, non sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente esaminato le prove. Un ricorso, per essere ammissibile, deve individuare vizi di legittimità, come la violazione di legge o il difetto di motivazione (quando questa è manifestamente illogica, contraddittoria o inesistente), e non limitarsi a proporre una lettura alternativa delle risultanze processuali. La conseguenza della declaratoria di inammissibilità, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale, è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché conteneva unicamente censure che miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove (una “rivisitazione in fatto”), come le intercettazioni telefoniche, già esaminate dai giudici di merito. Questa attività non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione secondo questa ordinanza?
La Corte di Cassazione ha il ruolo di giudice di legittimità, non di merito. Deve verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, ma non può riesaminare le prove per giungere a una diversa ricostruzione dei fatti.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
A norma dell’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto il ricorso dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende. Nel caso specifico, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13468 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13468 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROSARNO il 01/07/1948

avverso la sentenza del 04/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe e con la quale è stato condannato per il reato previsto dalrart.73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309, aggravato ai sensi dell’art.61, n.11quater e 416bis n.1 cod.pen.

L’unitario motivo di ricorso deve ritenersi inammissibile, in quanto contenente unicamente censure tendenti a provocare una – non consentita – rivisitazione in fatto del materiale probatorio già valutato dai giudici di merito e, comunque reiterativo di argomentazioni già proposte con l’atto di appello.

In particolare, il profilo di fatto illustrato in sede di motivo di ricorso – atte a contestare il concorso nell’attività di cessione – è stato analiticamente affrontato dalla Corte territoriale; la quale ha rilevato il carattere decisivo da attribuire a contenuto delle conversazioni intercettate anteriormente e posteriormente rispetto al sequestro dello stupefacente, idonei a dimostrare che l’imputato avesse assunto il ruolo di intermediario tra cedente e cessionario,

Rilevando, sul punto, che, quando occorre procedere all’interpretazione di fatti comunicativi, l’individuazione del contesto in cui avviene la comunicazione, che contribuisce a definire il significato di un’affermazione, comporta una selezione dei fatti e delle situazioni rilevanti, la quale costituisce attività propria del giudizio merito, come tale censurabile in sede di legittimità solo quando si fondi su criteri inaccettabili o applichi tali criteri in modo scorretto (Sez. 5, n. 13912 del 25/02/2015, Ascone, Rv. 263270; Sez. 1, n. 25939 del 29/04/2024, L. Rv. 286599); aspetti sui quali il motivo di impugnazione si appalesa sostanzialmente aspecifico, richiamando ulteriori elementi di fatto già svalorizzati dalla Corte territoriale con motivazione non manifestamente illogica.
Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso 1’11 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.