Ricorso inammissibile: no a nuova valutazione dei fatti

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina i Fatti

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel sistema legale italiano, ma non è una terza occasione per discutere i fatti. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i limiti di questo strumento, dichiarando un ricorso inammissibile perché mirava a una rivalutazione delle prove già analizzate. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale: la Cassazione è giudice di legittimità, non di merito.

Il Caso in Analisi: Dalla Condanna al Ricorso per Cassazione

L’imputato era stato condannato in Corte d’Appello per il reato di cessione di sostanze stupefacenti, secondo la fattispecie di lieve entità prevista dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico Stupefacenti. Non accettando la sentenza, ha proposto ricorso per Cassazione.

Il nucleo della sua difesa si basava su un unico motivo: contestare la sua effettiva partecipazione alla condotta illecita. In pratica, il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte di riconsiderare il materiale probatorio e giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici dei primi due gradi di giudizio.

I Motivi del Ricorso e la Reiezione: un ricorso inammissibile

L’argomento centrale del ricorrente era che la sua partecipazione al reato non fosse stata provata adeguatamente. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha immediatamente rilevato la debolezza strutturale di questa impostazione. Il motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile per due ragioni principali:

1. Richiesta di una nuova valutazione dei fatti: Il ricorso cercava di provocare una “rivisitazione in fatto” del materiale probatorio, un’attività preclusa alla Corte di Cassazione, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare le prove.
2. Reiterazione di argomenti già proposti: Le argomentazioni presentate erano, di fatto, una ripetizione di quelle già sollevate e respinte nell’atto di appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che la Corte d’Appello territoriale aveva già affrontato in modo analitico e con una “motivazione non illogica” il punto sollevato dall’imputato. I giudici di merito avevano attribuito un carattere decisivo all’osservazione diretta della condotta da parte degli agenti operanti. Poiché la motivazione della sentenza d’appello era coerente e priva di vizi logici o giuridici, non c’era spazio per un intervento della Cassazione.

La Suprema Corte ha quindi ribadito che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio di merito. Quando un ricorso si limita a riproporre le stesse questioni fattuali già valutate, senza individuare specifici errori di diritto o palesi illogicità nella motivazione della sentenza impugnata, esso deve essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Principio di Diritto

La dichiarazione di inammissibilità ha avuto conseguenze concrete per il ricorrente. In applicazione dell’articolo 616 del codice di procedura penale, è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento. Inoltre, la Corte ha disposto il pagamento di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende a titolo di sanzione pecuniaria, non ravvisando alcuna ragione per un esonero.

Questo provvedimento rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: la distinzione netta tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Chi intende ricorrere in Cassazione deve concentrarsi su vizi di legge o di motivazione, non sperare in una semplice riconsiderazione dei fatti che hanno portato alla condanna.