Ricorso inammissibile: no a nuova valutazione dei fatti

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Rigetta la Rivalutazione dei Fatti

Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Quando un appello si limita a contestare la valutazione dei fatti già compiuta dai giudici precedenti, il risultato è un ricorso inammissibile. Questo caso offre uno spunto chiaro per comprendere i limiti del ricorso in Cassazione e le conseguenze di una sua proposizione errata.

Il Contesto del Ricorso: L’Appello e la Norma Contestata

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Catania. Il ricorrente contestava la decisione dei giudici di merito di non applicare la circostanza attenuante prevista dall’articolo 73, comma 5, del DPR 309/90. Questa norma prevede una pena più lieve per i reati legati agli stupefacenti considerati di ‘lieve entità’.

Secondo la difesa, la Corte d’Appello non aveva adeguatamente motivato le ragioni per cui tale attenuante era stata esclusa. L’obiettivo del ricorso era, quindi, ottenere un annullamento della sentenza per un presunto difetto di motivazione.

Il Giudizio della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha analizzato le argomentazioni del ricorrente, giungendo a una conclusione netta e perentoria. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. I giudici hanno chiarito che, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, la motivazione della Corte d’Appello era presente e non illogica.

Il vero problema, secondo la Cassazione, risiedeva nella natura stessa del ricorso. Non si trattava di una critica sulla corretta applicazione della legge, ma di una ‘mera rivalutazione contestativa della decisione’. In sostanza, il ricorrente non stava mettendo in discussione un errore di diritto, ma chiedeva alla Cassazione di riesaminare i fatti e di giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito. Questa operazione, tuttavia, è preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda su un pilastro del processo penale. Il ruolo della Suprema Corte non è quello di stabilire come sono andati i fatti, compito che spetta esclusivamente ai tribunali di primo e secondo grado. La Cassazione ha il compito di verificare che la legge sia stata interpretata e applicata correttamente (funzione nomofilattica) e che le sentenze siano sorrette da una motivazione logica e non contraddittoria.

Nel caso di specie, i giudici hanno ritenuto che il ricorso fosse palesemente infondato, in quanto mirava a sostituire la valutazione del giudice di merito con quella della parte, senza evidenziare vizi di legittimità. Riconoscendo inoltre ‘profili di colpa’ nella proposizione del ricorso, la Corte ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve come monito: il ricorso per Cassazione deve essere formulato con estremo rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su questioni di diritto. Un appello che si traduce in una semplice riproposizione delle proprie tesi fattuali, già vagliate e respinte nei gradi di merito, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Le conseguenze non sono solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori oneri economici per l’imputato, come il pagamento delle spese e di un’ammenda, a causa della proposizione di un ricorso manifestamente infondato.