Ricorso inammissibile: no a nuova valutazione dei fatti

Ricorso inammissibile: no a nuova valutazione dei fatti in Cassazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere i limiti di un ricorso alla Suprema Corte, specialmente quando si discute di accertamenti fattuali. La decisione nasce dal caso di un imprenditore condannato per trasporto illecito di rifiuti, il cui tentativo di rimettere in discussione la natura del materiale trasportato ha portato a dichiarare il suo ricorso inammissibile.

I Fatti di Causa

Un imprenditore veniva condannato dal Tribunale per il reato previsto dal Testo Unico Ambientale (art. 256, comma 1, lett. a), d.lgs. 152/2006) per aver effettuato un trasporto di rifiuti senza la prescritta autorizzazione. La condanna consisteva in una pena pecuniaria di 2.600 euro di ammenda.

Contro questa sentenza, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando vizi di motivazione quali mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità. Nello specifico, sosteneva che:
1. Il materiale trasportato era semplice terreno vegetale, come riferito da alcuni testimoni, e non materiale ferroso di vario genere come contestato.
2. La sua impresa individuale era comunque in possesso di un’autorizzazione per la raccolta e il trasporto di rifiuti, valida fino al 2021.

Con questi motivi, l’imputato chiedeva di fatto alla Suprema Corte una riconsiderazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella operata dal giudice di merito.

Il ricorso inammissibile secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che delinea nettamente i confini del giudizio di legittimità.

La Corte ha sottolineato che il suo compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta dal giudice di merito. Allo stesso modo, non può saggiare la tenuta logica della sentenza confrontandola con altri possibili modelli di ragionamento. È preclusa, quindi, ogni possibilità di una nuova valutazione delle prove acquisite, anche se finalizzata a una ricostruzione dei fatti diversa ma ugualmente logica.

Il ricorrente, contestando la natura dei rifiuti trasportati, stava essenzialmente chiedendo una rivisitazione del merito della vicenda, attività che non è consentita in sede di legittimità.

Conseguenze dell’inammissibilità

Una conseguenza diretta della dichiarazione di inammissibilità originaria del ricorso è l’impossibilità per la Corte di rilevare un’eventuale causa di estinzione del reato, come la prescrizione, che fosse maturata successivamente alla decisione impugnata. L’inammissibilità, infatti, impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale di impugnazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla natura del ricorso, definito come un tentativo di censurare gli accertamenti di fatto compiuti dal Tribunale. Il giudice di primo grado aveva stabilito la natura di rifiuti del materiale trasportato (materiale ferroso e calcinacci) sulla base dei sopralluoghi effettuati dalla polizia giudiziaria, dai quali era emersa l’esecuzione di plurimi trasporti in assenza di autorizzazione. La difesa, secondo la Corte, proponeva in modo generico una ‘rivisitazione sul piano della lettura degli elementi di prova’, non consentita nel giudizio di legittimità.

La Corte ha richiamato numerosi precedenti, incluse sentenze delle Sezioni Unite, per ribadire che è esclusa la possibilità di contrapporre alla valutazione del giudice di merito una diversa lettura dei dati processuali o un diverso giudizio sull’attendibilità delle fonti di prova. L’appello ai vizi di motivazione non può trasformarsi in un pretesto per ottenere un nuovo giudizio sui fatti.

Infine, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale e della sentenza n. 186/2000 della Corte Costituzionale, la declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, non essendo emersi elementi per ritenere che il ricorso fosse stato proposto senza colpa.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un chiaro monito sui requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione. Le censure devono riguardare vizi di legge o difetti motivazionali palesi e intrinseci alla sentenza, non il disaccordo con l’interpretazione delle prove data dal giudice. Chi intende impugnare una sentenza di merito davanti alla Suprema Corte deve concentrarsi su questioni di diritto e sulla coerenza logica del percorso argomentativo del giudice, evitando di trasformare il ricorso in un appello mascherato. In caso contrario, il risultato sarà non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori oneri economici.