Ricorso inammissibile: no a motivi ripetitivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un operatore commerciale condannato per violazioni in materia alimentare. L’imputato aveva riproposto gli stessi motivi già respinti in appello, senza formulare una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può essere una mera ripetizione di doglianze precedenti, confermando la condanna e l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese e una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché Ripetere i Motivi d’Appello Non Funziona in Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: presentare un ricorso inammissibile perché meramente ripetitivo delle doglianze già sollevate in appello equivale a non presentarlo affatto. Questa decisione offre uno spunto essenziale sull’importanza della specificità dei motivi di ricorso e sulle conseguenze, anche economiche, di una strategia difensiva inadeguata.

I Fatti alla Base della Decisione

Il caso riguardava un operatore commerciale di un ipermercato condannato in primo e secondo grado per la violazione della normativa alimentare (L. 283/1962). La contestazione si basava sulla vendita di cibi surgelati e precotti in violazione delle normative vigenti. La difesa dell’imputato, nel ricorrere in Cassazione, ha sostenuto che tali prodotti non potessero essere venduti durante il periodo del cosiddetto “lockdown”, chiedendo di conseguenza l’assoluzione. Tuttavia, questa argomentazione era già stata esaminata e respinta dalla Corte d’Appello.

Il Principio della Specificità dei Motivi di Ricorso

Il cuore della pronuncia della Suprema Corte non risiede tanto nel merito della violazione alimentare, quanto nell’aspetto procedurale. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una “pedissequa reiterazione” di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte territoriale. In pratica, l’atto di ricorso si limitava a copiare e incollare le vecchie argomentazioni senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza di secondo grado. La funzione dell’impugnazione, sottolinea la Corte, è quella di una “critica argomentata” avverso il provvedimento che si contesta, non una semplice riproposizione di tesi già sconfessate.

Le Motivazioni della Corte: un Ricorso Inammissibile e Apparente

La Corte di Cassazione ha chiarito che un ricorso fondato su motivi che si risolvono nella mera ripetizione di quelli già esaminati deve considerarsi non specifico, ma solo “apparente”. Un atto di questo tipo omette di assolvere alla sua funzione tipica, che è quella di contestare in modo puntuale e ragionato la decisione impugnata. L’imputato, invece di criticare le argomentazioni della Corte d’Appello, ha di fatto chiesto ai giudici di legittimità una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di Cassazione. La Corte territoriale aveva già stabilito che, da un lato, la mancanza della data di congelamento impediva di risalire all’epoca della surgelazione e, dall’altro, che l’ipermercato era regolarmente aperto durante il lockdown. Pretendere una “rilettura” favorevole di questi elementi è un’attività di merito, non di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche e Costi

La declaratoria di inammissibilità ha avuto conseguenze concrete e onerose per il ricorrente. In base all’art. 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso è dichiarato inammissibile senza che sussistano elementi per escludere la colpa del proponente, quest’ultimo viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata equitativamente fissata in 3.000,00 euro. Questa ordinanza serve da monito: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che richiede un confronto critico e specifico con la sentenza impugnata. Una strategia difensiva che ignori questo principio non solo è destinata al fallimento, ma comporta anche significative sanzioni economiche.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché si limitava a ripetere gli stessi motivi già presentati e respinti nel giudizio d’appello, senza formulare una critica specifica e argomentata contro le motivazioni della sentenza impugnata.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di un caso?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti, non può effettuare una nuova valutazione degli elementi di fatto.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
In seguito alla declaratoria di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma, fissata in 3.000,00 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26727 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26727 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 24 novembre 2023 la Corte di appello di Napoli confermava la sentenza con cui il Tribunale di Napoli in data 20/09/2022 aveva condannato NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’articolo 5, lettera b), e 6, I. 283/1962 alla pena di mesi 1 di arresto, condizionalmente sospesa.

Avverso tale sentenza l’imputato ricorre per cassazione, lamentando mancanza e vizio di motivazione in relazione alla mancata assoluzione dell’imputato, posto che i cibi surgelati, precotti, non potevanop essere posti in vendita durante il periodo del c.d. “lockdown”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, venendo riproposte in questa sede di legittimità doglianze già correttamente disattese, in fatto e diritto, dalla Corte territoriale, e ta…A.k (dove. prima 1tdI dal giudice di primo grado.

E’ infatti inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, non massimata e Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv 269217)

La funzione tipica dell’impugnazione, d’altro canto, è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta (testualmente Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv 254584 e Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).
Se il motivo di ricorso si limita a riprodurre il motivo d’appello, quindi, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento), posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento ora formalmente ‘attaccato’, lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, è di

fatto del tutto ignorato (sempre, da ultimo, Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).

Nel caso in esame, la Corte territoriale ha ribadito che, da un lato, la mancanza della data di congelamento non rendeva possibile risalire all’epoca della sur . gelazione, e dall’altro che, trattandosi di un ipermercato della catena “Sigma”, l’esercizio commerciale era aperto anche durante il lockdown.

Ciò che l’imputato chiede è la rilettura in chiave a sé favorevole degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito, operazioni escluse nel giudizio di legittimità (Sez. 3, n. 8466 del 17/01/2023, COGNOME, n.m.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).
3. Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 19 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.