Ricorso inammissibile: niente prescrizione del reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16661/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile per il reato di calunnia. La Corte chiarisce che l’inammissibilità dell’impugnazione impedisce la declaratoria di prescrizione del reato, anche qualora questa sia maturata dopo la sentenza di appello. I motivi del ricorrente, basati su un errato calcolo della prescrizione e sulla richiesta di una nuova valutazione dei fatti, sono stati ritenuti manifestamente infondati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Blocca la Prescrizione del Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 16661 del 2024, offre un importante chiarimento su una regola fondamentale del processo penale: l’effetto preclusivo di un ricorso inammissibile sulla possibilità di dichiarare la prescrizione del reato. Il caso, relativo a una condanna per calunnia, dimostra come la presentazione di un’impugnazione con motivi deboli o generici possa avere conseguenze decisive per l’imputato, cristallizzando la condanna e impedendo l’estinzione del reato per decorso del tempo.

I Fatti del Processo

Il procedimento nasce dalla condanna di un individuo per il delitto di calunnia, aggravato dalla recidiva reiterata. La condanna, emessa in primo grado, era stata confermata dalla Corte di Appello di Napoli. Secondo l’accusa, l’imputato aveva falsamente denunciato lo smarrimento di alcuni assegni che, in realtà, aveva ceduto a un’altra persona, accusandola implicitamente di un reato.

Contro la sentenza di secondo grado, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, basando la propria strategia su due argomenti principali.

I Motivi del Ricorso e le Ragioni dell’Inammissibilità

La difesa dell’imputato ha presentato due censure principali nel tentativo di annullare la condanna:

1. Errata Decorrenza della Prescrizione: Il ricorrente sosteneva che il reato fosse già estinto per prescrizione, affermando che i giudici di merito avessero erroneamente collocato la data di commissione del fatto nel 2018 anziché nel 2008. Un errore di dieci anni che, a suo dire, avrebbe reso il reato non più punibile.
2. Mancanza di Dolo e Vizio di Motivazione: In secondo luogo, si contestava la responsabilità penale, asserendo che l’imputato avesse agito senza dolo, ovvero senza l’intenzione di accusare falsamente il prenditore degli assegni. La difesa lamentava che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente considerato le sue argomentazioni e l’assoluzione di un coimputato nel primo grado di giudizio.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ritenuto entrambi i motivi tali da rendere il ricorso inammissibile.

L’Analisi della Corte di Cassazione: il calcolo della prescrizione

La Suprema Corte ha smontato le argomentazioni difensive con precisione.

Il Calcolo della Prescrizione

Il primo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ricalcolato il termine di prescrizione per il reato di calunnia. Partendo dalla pena massima di sei anni, ha applicato gli aumenti previsti per la recidiva reiterata e per le interruzioni del processo. Il risultato è stato un termine di prescrizione complessivo di quindici anni a partire dalla data del fatto, il 28 novembre 2008. Di conseguenza, al momento della sentenza d’appello (16 marzo 2023), il reato non era ancora prescritto.

La Genericità dei Motivi sulla Responsabilità

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha osservato che la Corte d’Appello aveva ampiamente e logicamente motivato la colpevolezza dell’imputato, basandosi sulle dichiarazioni precise della persona offesa e su riscontri documentali. L’argomentazione difensiva è stata quindi considerata non solo infondata, ma anche generica, in quanto non si confrontava criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata, limitandosi a proporre una mera rivalutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito un principio consolidato, basato sull’articolo 616 del codice di procedura penale e su precedenti sentenze delle Sezioni Unite e della Corte Costituzionale. Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile, si forma un giudicato sulla sentenza impugnata. Questo significa che la decisione diventa definitiva e non più modificabile. L’inammissibilità impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare qualsiasi altra questione, inclusa l’eventuale prescrizione del reato maturata successivamente alla data della sentenza d’appello. L’esame del ricorso si ferma a una valutazione preliminare della sua ammissibilità; se questa manca, il merito non viene toccato e la condanna si consolida.

Conclusioni: L’Effetto Preclusivo del Ricorso Inammissibile

La decisione in commento sottolinea una lezione cruciale: la presentazione di un ricorso per cassazione deve essere fondata su motivi solidi, specifici e pertinenti al giudizio di legittimità. Un ricorso inammissibile non solo non porta all’annullamento della condanna, ma preclude anche la possibilità di beneficiare dell’estinzione del reato per prescrizione, qualora questa dovesse maturare nel corso del giudizio di cassazione. L’imputato, oltre a vedersi confermata la condanna, è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza delle sue censure.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati sono stati ritenuti manifestamente infondati e generici. L’argomento sulla prescrizione si basava su un calcolo errato, mentre quello sulla responsabilità era un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività non consentita nel giudizio di Cassazione.

È possibile dichiarare la prescrizione di un reato se matura dopo la sentenza d’appello?
No, secondo questa sentenza, se il ricorso in Cassazione è inammissibile, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se il termine è maturato dopo la decisione della Corte d’Appello. L’inammissibilità cristallizza la situazione giuridica al momento della sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende. In questo caso specifico, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 16661 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 16661 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME COGNOME, nato a Barletta il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/03/2023 della Corte di appello di Napoli;

visti gli atti del procedimento, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni del difensore ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME, con atto del proprio difensore, impugna la sentenza della Corte di appello di Napoli del 16 marzo 2023, che ne ha confermato la condanna per il delitto di calunnia, con recidiva reiterata.

Egli rassegna due censure, ovvero:

/) l’omessa declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, che egli ascrive all’erronea collocazione del fatto, da parte di quei giudici, al 2018 anziché al 2008;

LT) l’omesso esame dei motivi di gravame in punto di responsabilità, secondo cui egli avrebbe agito in assenza di dolo, avendo ceduto a puro titolo di favore gli assegni di cui ha poi falsamente denunciato lo smarrimento, e non avendo alcuna intenzione di incolpare il prenditore degli stessi; inoltre, non sarebbe stata adeguatamente valutata l’intervenuta assoluzione del suo coimputato in primo grado.

Hanno depositato conclusioni scritte sia il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO che il difensore ricorrente, chiedendo: l’uno, di dichiarare inammissibile il ricorso; l’altro, di accoglierlo, dovendo i giudici d’appello provvedere d’ufficio a rilevare la già maturata prescrizione.

Il difensore ha altresì depositato memoria di replica, ribadendo le anzidette censure.

3. Entrambi i motivi di ricorso sono inammissibili.

4. Il primo è manifestamente infondato.

Considerando la pena edittale massima del delitto di calunnia, pari a sei anni di reclusione, l’elevazione della metà in ragione della recidiva reiterata (art. 99, quarto comma, cod. pen.) e l’aumento del tempo necessario a prescrivere per effetto delle successive interruzioni del relativo periodo, pari a due terzi del termine legale (art. 161, secondo comma, stesso codice), quest’ultimo risulta essere di quindici anni dalla data di commissione del reato. Poiché, dunque, il fatto risale al 28 novembre 2008, la prescrizione – anche senza tener conto di eventuali sospensioni del decorso del relativo termine – non era ancora maturata all’atto della sentenza d’appello.
Il secondo motivo, non solo è manifestamente infondato, perché la Corte d’appello non omette affatto di motivare e spiega le ragioni del proprio convincimento di colpevolezza (dichiarazioni della persona offesa precise e logiche, esistenza di riscontri documentali, assoluta carenza di prova delle allegazioni a discarico); ma è altresì generico, perché non si misura criticamente con tali osservazioni; e, infine, è volto ad una mera rivalutazione del merito, risolvendosi nell’allegazione di circostanze di fatto non ritenute dalla sentenza impugnata e che non è compito del giudice di legittimità verificare.
Inoltre, essendo inammissibile il presente ricorso per cassazione, non è possibile rilevare e dichiarare la prescrizione del reato eventualmente maturata

successivamente alla sentenza impugnata (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266).

7. L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta assenza di pregio degli argomenti addotti, va fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 21 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.