Ricorso inammissibile: niente prescrizione del reato

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, chiarendo che non è possibile dichiarare la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d’appello se l’impugnazione è manifestamente infondata. Il caso riguardava una contravvenzione per cui l’imputato invocava la prescrizione, ma i giudici hanno applicato la sospensione dei termini prevista dalla Riforma Orlando, confermando che l’inammissibilità del ricorso preclude l’analisi di cause di non punibilità sopravvenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Blocca la Prescrizione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso inammissibile perché manifestamente infondato non consente di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa matura dopo la sentenza di appello. Questa decisione offre un importante chiarimento sull’applicazione della cosiddetta “Riforma Orlando” e sui limiti dell’impugnazione in sede di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma. La difesa sosteneva l’avvenuta estinzione del reato (una contravvenzione commessa il 1° dicembre 2019) per intervenuta prescrizione. Secondo il ricorrente, il tempo trascorso dalla commissione del fatto avrebbe dovuto portare a una declaratoria di non punibilità. La questione centrale, quindi, era calcolare correttamente i termini della prescrizione alla luce delle recenti riforme legislative.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso proposto totalmente inammissibile. I giudici hanno stabilito che, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, il reato non era affatto prescritto al momento della decisione d’appello e non lo era nemmeno al momento della pronuncia della Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della cassa delle ammende.

Le motivazioni: l’impatto della Riforma Orlando e del ricorso inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi interconnessi.

In primo luogo, ha evidenziato come il reato in questione, commesso nel 2019, ricadesse pienamente nell’ambito di applicazione della “Riforma Orlando”. Tale riforma ha introdotto, per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, specifici periodi di sospensione della prescrizione. In particolare, è prevista una sospensione non superiore a un anno e sei mesi dopo la sentenza di primo grado e un’ulteriore sospensione di pari durata dopo la sentenza di secondo grado. Applicando questo calcolo al caso di specie, la Corte ha concluso che la prescrizione sarebbe maturata solo nel giugno 2026, ben oltre la data della decisione.

In secondo luogo, e questo è il punto cruciale, la Corte ha ribadito un principio consolidato, anche a Sezioni Unite: l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza dei motivi impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale d’impugnazione. Questa situazione preclude al giudice di legittimità la possibilità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità (come la prescrizione) maturate successivamente alla sentenza impugnata. In altre parole, un ricorso palesemente infondato “cristallizza” la situazione giuridica al momento della sentenza d’appello, impedendo al ricorrente di beneficiare del tempo trascorso durante il giudizio di cassazione.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma che la presentazione di un ricorso per cassazione non è una strategia per guadagnare tempo e sperare nella prescrizione. Se i motivi sono manifestamente infondati, il ricorso non solo sarà dichiarato inammissibile, ma impedirà anche di far valere l’eventuale maturazione della prescrizione. La decisione sottolinea l’importanza per i difensori di formulare motivi di ricorso seri e fondati, evitando impugnazioni meramente dilatorie. Per l’imputato, la conseguenza è netta: un ricorso inammissibile comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori spese e sanzioni, senza alcuna possibilità di beneficiare dell’estinzione del reato per il decorso del tempo.

Cosa si intende per ricorso inammissibile per manifesta infondatezza?
Significa che le ragioni presentate nell’appello sono così evidentemente prive di fondamento giuridico che il ricorso non può nemmeno essere discusso nel merito. La Corte lo rigetta senza analizzare la sostanza della questione.

In che modo la “Riforma Orlando” ha influenzato la prescrizione in questo caso?
Per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, la Riforma ha introdotto un periodo di sospensione della prescrizione fino a un massimo di un anno e sei mesi dopo la sentenza di primo grado, e un altro periodo identico dopo la sentenza di secondo grado. Questo ha spostato in avanti il termine finale per la prescrizione del reato.

Se un reato si prescrive mentre il caso è in Cassazione, la prescrizione viene sempre dichiarata?
No. Come chiarito da questa ordinanza, se il ricorso presentato è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, la Corte di Cassazione non può dichiarare la prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello. L’inammissibilità del ricorso preclude questa possibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39912 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39912 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SAN GIUSEPPE VESUVIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/05/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e/o vizio motivazionale in relazione alla mancata declaratoria dell’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. Il proposto ricorso è inammissibile.

Ed invero, diversamente da quanto opina il difensore, la contravvenzione di cui all’imputazione, accertata in Anagni in data 01/12/2019, non era prescritta all’atto dell’emanazione della sentenza impugnata e non !o è nemmeno oggi, in quanto ricadente sotto !e previsioni della c.d. Riforma Orlando che, per tutti i reati commessi dopo la sua entrata in vigore (3 agosto 2017) e fino al 31 dicembre 2019, data successivamente alla quale l’intera disciplina è stata innovata dalla legge 27 settembre 2021, n. 134, ha introdotto un termine di sospensione decorrente dalla data di scadenza del termine per il deposito della motivazione della sentenza di condanna di primo grado, anche se emessa in sede di rinvio, sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo di giudizio, per un tempo comunque non superiore a un anno e sei mesi e un’ulteriore sospensione, sempre per un tempo comunque non superiore a un anno e sei mesi, dal termine previsto dall’articolo 544 del codice di procedura penale per il deposito della motivazione della sentenza di condanna di secondo grado, anche se emessa in sede di rinvio, sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza definitiva. (cfr. sul punto Sez. U., n. 20989 del 12/12/2024, dep. 2025, COGNOME, Rv. Rv. 288175 – 01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Pertanto, dovendosi computare dopo la sentenza del 3/11/2021 un periodo di un anno e sei mesi di sospensione a far tempo dal termine per il deposito della sentenza, come correttamente rileva la sentenza impugnata, la prescrizione sarebbe maturata solo a giugno 2026.

Peraltro, nemmeno si sarebbe potuta porre in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte, anche a Sezioni Unite, ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazlone dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. U, n. 12602 del

17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266818; Sez. U, n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; Sez. U, n. 23428 del 2/03/2005, COGNOME, Rv. 231164;) Sez. U. n. 32 del 22/11/2000, COGNOME, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso).

3.. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. p non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissi bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricor al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle a mende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.