Ricorso Inammissibile: Narcotraffico e Gravi Indizi

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro un’ordinanza di custodia cautelare per narcotraffico e detenzione di armi. La Corte ha stabilito che l’appello si basava su una richiesta di rivalutazione dei fatti, non permessa nel giudizio di legittimità, e ha confermato che gli indizi raccolti, come le intercettazioni, erano sufficienti a giustificare la misura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: i Limiti Imposti dalla Valutazione dei Fatti

La recente sentenza della Corte di Cassazione Penale ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Con questa decisione, è stato dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un indagato accusato di partecipazione a un’associazione transnazionale dedita al narcotraffico, confermando la misura della custodia cautelare in carcere. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i confini del ricorso in Cassazione e la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza.

I Fatti del Caso: Un’Associazione Transnazionale nel Mirino

Le indagini avevano portato alla luce una complessa articolazione criminale attiva nel territorio calabrese, con collegamenti in Olanda, Germania, Paesi dell’Est Europa e Sud America. L’organizzazione era dedita all’importazione di ingenti quantitativi di cocaina ed eroina.

All’indagato veniva contestata la partecipazione a tale associazione, con il ruolo di intermediario, e la detenzione illegale di armi, anche da guerra. Sulla base di un quadro indiziario ritenuto solido, il Giudice per le Indagini Preliminari aveva emesso un’ordinanza di custodia cautelare in carcere, successivamente confermata dal Tribunale del Riesame.

I Motivi del Ricorso e il Tentativo di Rivalutazione degli Indizi

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione articolando tre motivi principali:

1. Vizio di motivazione sul delitto associativo: Secondo la difesa, il Tribunale avrebbe equivocato il contenuto delle intercettazioni e le ragioni dei viaggi all’estero dell’indagato, giustificati da un matrimonio con una cittadina colombiana. Si sottolineava inoltre che i collaboratori di giustizia non lo conoscessero.
2. Vizio di motivazione sulla detenzione di armi: La gravità indiziaria si basava su immagini fotografiche ritenute inidonee a provare che le armi ritratte fossero reali e da guerra, in assenza di perizie balistiche.
3. Violazione di legge sulle esigenze cautelari: Si contestava l’adeguatezza della custodia in carcere, sostenendo un ruolo marginale dell’indagato e una mancata valutazione di misure meno afflittive.

La Posizione della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto i motivi proposti erano generici e declinati in fatto. La difesa, infatti, non ha evidenziato vizi di legittimità (come una motivazione manifestamente illogica o una violazione di legge), ma ha tentato di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove, operazione preclusa in sede di legittimità.

La Corte ha sottolineato come il Tribunale del Riesame avesse fornito una motivazione adeguata e logica, basando la sussistenza dei gravi indizi sul contenuto inequivocabile delle conversazioni intercettate. Da queste emergeva il pieno coinvolgimento dell’indagato, il suo ruolo di mediatore per l’acquisto di cocaina colombiana e i suoi contatti con i vertici della compagine criminale e con esponenti di cartelli sudamericani.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito che il suo compito è verificare la coerenza logica della motivazione del giudice di merito, non sostituire la propria valutazione a quella del Tribunale. Nel caso di specie, il provvedimento impugnato aveva correttamente valorizzato elementi come:

* Le intercettazioni: Conversazioni esplicite sull’acquisto di stupefacenti e sul ruolo di mediazione.
* L’uso di criptofonini: Una cautela che denota la piena consapevolezza dell’illegalità delle attività e la volontà di sottrarsi alle indagini.
* I contatti con i vertici: Le frequentazioni con figure apicali dell’organizzazione criminale.

La circostanza che l’indagato avesse sposato una donna colombiana non escludeva, secondo la Corte, che i suoi viaggi in Sud America avessero anche lo scopo di gestire i traffici illeciti. Allo stesso modo, il fatto che alcuni collaboratori di giustizia non lo conoscessero non era sufficiente a smontare il quadro indiziario costruito su altre prove. Anche la censura sulle armi è stata ritenuta infondata, poiché la gravità indiziaria si basava non solo sulle immagini, ma anche sul contenuto delle chat e sull’inquadramento balistico effettuato dagli inquirenti.

Conclusioni: Limiti del Ricorso in Cassazione e Gravità Indiziaria

La sentenza in esame rappresenta un’importante conferma dei principi che regolano il processo penale cautelare e il giudizio di legittimità. Emerge chiaramente che un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando si tenta di trasformare la Corte di Cassazione in un terzo grado di giudizio di merito. La decisione del Tribunale del Riesame, se fondata su una valutazione logica e coerente delle risultanze probatorie, non è sindacabile. Questo caso dimostra come, ai fini della custodia cautelare, un quadro di gravi indizi possa essere solidamente costruito anche su elementi come intercettazioni e modalità operative (uso di criptofonini), che rivelano il pieno inserimento di un soggetto in un contesto criminale strutturato.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta da un altro giudice?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può riesaminare i fatti o proporre una diversa interpretazione delle prove, a meno che la motivazione del giudice precedente non sia manifestamente illogica o contraddittoria.

Quali elementi sono stati considerati sufficienti per confermare la custodia in carcere per associazione a delinquere?
La Corte ha ritenuto sufficienti i gravi indizi derivanti dalle intercettazioni, che dimostravano il pieno coinvolgimento del ricorrente nelle attività illecite, il suo ruolo di intermediario con trafficanti stranieri, i contatti con i vertici dell’organizzazione e l’uso di cautele particolari come i criptofonini.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure proposte si risolvevano in una richiesta di diversa valutazione dei fatti e delle prove, un’attività non consentita in sede di legittimità, e perché la motivazione del provvedimento impugnato è stata ritenuta logica, congrua e priva di vizi giuridici.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 23628 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 23628 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 05/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME COGNOME, nato il DATA_NASCITA a Corigliano Calabro avverso l’ordinanza del 19/09/2023 del Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla Consigliera NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria difensiva dell’AVV_NOTAIO, nell’interesse di NOME NOME COGNOME, con cui ha insistito per l’accoglimento del ricorso richiamando anche l’avvenuto annullamento dell’ordinanza cautelare emessa nei confronti NOME COGNOME, con sentenza della Corte di cassazione n. 1767 del 21/12/2024.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del settembre 2023 il Tribunale di Catanzaro, decidendo sulla richiesta di riesame, ha confermato la misura cautelare della custodia in carcere, emessa il 2 maggio 2023 (eseguita con MAE in Germania), applicata a NOME COGNOME dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro, per il reato di partecipazione ad un’associazione transnazionale dedita al narcotraffico, con l’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. (capo 1) e detenzione di armi e munizioni anche da guerra (capo 9 bis).
Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME, tramite il proprio difensore, articolando tre motivi, di seguito enunciati nei limi strettamente necessari alla motivazione ex art. 173, comma 1, disp. att. coord. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo deduce vizi di motivazione, in relazione al delitto di partecipazione all’associazione dedita al narcotraffico (capo 1), in quanto il Tribunale, da un lato, ha enfatizzato ed equivocato gli esiti delle captazioni oltre t’ che le ragioni dei viaggi all’estero del ricorrente, connesse, invece, al suo avvenuto I matrimonio con una donna colombiana, e dall’altro non ha tenuto contorhe i collaboratori di giustizia (NOME COGNOME e NOME COGNOME) non conoscessero il ricorrente. Infine, non risultano attribuiti a COGNOME reati-fine o elementi comprovanti il ruolo di broker, l’adesione all’associazione e la volontà di agire nel suo interesse o percepirne utili; nè emergono suoi contatti con i vertici della cosca (COGNOME e COGNOME).
2.2. Con il secondo motivo deduce vizi di motivazione, in relazione al delitto di detenzione illegale di armi (capo 9 bis), la cui gravità indiziaria si è fondata su immagini inidonee a rappresentare gli oggetti effigiati, pur in assenza di indagini balistiche, così da rendere il provvedimento impugnato congetturale lì dove qualifica le armi ritratte come da guerra.

2.3. Con il terzo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione alle esigenze cautelari in ragione del ruolo marginale assunto dal ricorrente, dalla condizione restrittiva dei ritenuti compartecipi, dal tempo trascorso dai fatti e dalla mancata valutazione dell’inidoneità di misure diverse dalla custodia in carcere.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso va dichiarato inammissibile in quanto declinato in fatto e generico.

2 GLYPH

I primi due motivi, relativi alla gravità indiziaria, possono essere esaminati congiuntamente.

2.1. In tema di misure cautelari personali, allorchè sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal Tribunale del riesame in ordine ai gravi indizi di colpevolezza, la Corte di Cassazione è tenuta a verificare, nei limiti consentiti della peculiare natura del giudizio di legittimità, il giudice di merito abbia dato adeguato conto delle ragioni che l’hanno determinato ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, verificando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indiziari rispetto ai canoni della logica e dei principi di diritto c governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie. Non è, dunque, consentito proporre censure riguardanti la ricostruzione dei fatti o che si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, come invece richiesto dal ricorrente, soprattutto attraverso l’interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate il cui apprezzamento non è sindacabile in sede di legittimità se non quando manifestamente illogico ed irragionevole (tra le tante Sez. 3, n.44938 del 5/10/2021, Rv. 282337).
2.2. L’ordinanza impugnata ha valutato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in base al contenuto delle conversazioni intercettate da cui risulta il pieno coinvolgimento del ricorrente nelle attività illecite oggetto di contestazione.

Il Tribunale, dopo avere collocato il presente procedimento nell’ambito di una ben più complessa attività investigativa sviluppatasi attraverso attività intercettive, sequestri e arresti tra Italia, Belgio e Germania, ha dato atto che era emersa un’articolazione criminale nel territorio calabrese, facente capo all’alleanza tra la ndrina COGNOME e quella degli COGNOME, collegata a Olanda, Paesi dell’Est europeo e Sud America, con base logistica in Germania, rifornita abitualmente da NOME COGNOME e NOME COGNOME di ingenti quantitativi di cocaina ed eroina, per il tramite di NOME COGNOME.
Il provvedimento impugnato ha richiamato le intercettazioni degli incontri domenicali del ricorrente, presso l’abitazione di NOME COGNOME, in cui si discuteva del suo prossimo viaggio in Colombia e da cui aveva contattato il colombiano NOME (intercettazioni del gennaio 2021 e soprattutto del 17 gennaio 2021 a pag. 10 e 11) e ha riportato stralci delle conversazioni del 6 e del 12 maggio 2020, con utilizzo del criptofonino di COGNOME per l’accordo tra NOME COGNOME e NOME circa l’acquisto di una partita di cocaina colombiana (pagg. 8 e 9) e del ruolo di mediatore tra NOME ed esponenti del cartello di RAGIONE_SOCIALE che si trovavano in Colombia per l’importazione di droga dal Sud America, via mare all’interno di container con destinazione Olanda; dimostrative anche della
particolare cautela utilizzata dal ricorrente che prediligeva contatti di persona o il solo uso di criptofonini.

2.3. Alla luce di detti elementi di fatto, il Tribunale ha ritenuto correttamente configurata la condotta partecipativa all’associazione del ricorrente in forza della costante giurisprudenza di questa Corte secondo cui non è necessaria la commissione dei reati-fine (Sez. 4, n.11470 del 09/03/2021, Rv. 280703) e la prova del vincolo permanente può essere data anche con l’accertamento di condotte tipiche quali i contatti con soggetti di vertice della compagine criminale (NOME COGNOME e NOME COGNOME), i frequenti viaggi per concludere gli accordi, la suddivisione dei compiti, l’uso di un linguaggio criptico, l’uniforme modus operandi, la commissione di reati rientranti nel programma criminoso e le loro specifiche modalità esecutive (Sez. 3, n. 47291 dell’11/06/2021, Rv. 282610), a cui si aggiunge l’utilizzo di criptofonini.
A fronte di questi argomenti, la difesa oppone pretesi vizi di motivazione volti, invece, ad ottenere da questa Corte solo un’alternativa lettura del contenuto inequivoco delle intercettazioni, valutate in termini congrui e completi dal provvedimento impugnato, tanto da rendere le censure non consentite in ragione dei limiti del giudizio di legittimità.

La circostanza che due collaboratori di giustizia non conoscessero COGNOME non disarticola affatto il quadro indiziario e la circostanza che egli avesse sposato una donna colombiana non esclude, come correttamente argomentato a pag. 12 del provvedimento, che i suoi accertati viaggi in Sud America fossero finalizzati anche allo svolgimento del suo ruolo di intermediario nella gestione dei traffici internazionali di stupefacenti.

Privo di incidenza è l’avvenuto annullamento dell’ordinanza cautelare emessa nei confronti NOME COGNOME, con sentenza della Corte di cassazione n. 1767 del 21/12/2024, in quanto a questi è contestata una condotta del tutto differente consistente nell’appoggio logistico al clan in Germania utilizzando la pizzeria di cui era titolare.

2.4. Altrettanto declinata in fatto, oltre che generica, risulta la censura secondo cui le armi ritratte nelle numerose fotografie della chat tra NOME e NOME sarebbero armi giocattolo o prese in prestito, atteso che l’ordinanza, a pagina 13, fonda la gravità indiziaria del reato di cui al capo 9 bis non solo sulle immagini in cui l’indagato è ripreso con armi da guerra, ma anche dal contenuto delle chat con NOME e dall’inquadramento balistico ricostruito dagli inquirenti.

Anche il terzo motivo di ricorso, attinente alle esigenze cautelari, è generico.

Il Tribunale, con apprezzamento di merito insindacabile in sede di legittimità, ha fondato la propria decisione in ordine alle esigenze cautelari e alla scelta della

4 GLYPH

misura coercitiva massimamente afflittiva, sulla valorizzazione del pieno inserimento del ricorrente al servizio di un’associazione dedita al narcotraffico internazionale, con un importante ruolo di collegamento con una rete di fornitori stranieri, a cui si aggiunge anche la doppia presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere (Sez. 2, n. 23935 del 04/05/2022, Rv. 283176). Si tratta di argomenti rispetto ai quali la difesa non ha addotto elementi dimostrativi della ritenuta illogicità, a nulla rilevando la condizione restrittiva dei compartecipi e non potendosi comunque ritenere assente l’attualità delle esigenze cautelari stante la protrazione delle condotte sino al 2021.
Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e i ricorrente va condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare nella misura indicata in dispositivo.

La Cancelleria provvederà agli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 5 aprile 2024

La Consigliera estensora

Il Prsi,inte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.