Ricorso inammissibile: motivo manifestamente infondato

Ricorso Inammissibile: l’Importanza di Motivi Fondati

Quando si presenta un’impugnazione davanti alla Corte di Cassazione, è fondamentale che i motivi addotti siano solidi e giuridicamente pertinenti. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio, illustrando come un motivo ‘manifestamente infondato’, in particolare sul tema delle attenuanti generiche, porti inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello per il reato di evasione, previsto dall’art. 385 del codice penale. L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, l’unico motivo di doglianza sollevato riguardava la presunta erroneità della sentenza di secondo grado per non aver concesso le circostanze attenuanti generiche. Secondo la difesa, la Corte d’Appello non avrebbe valutato adeguatamente alcuni elementi a favore dell’imputato, meritando quindi una riforma della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concetto di ricorso inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione (cioè se le attenuanti fossero o meno dovute), ma si ferma a un livello precedente, quello della validità stessa dell’impugnazione. La Corte ha stabilito che il ricorso non superava il vaglio preliminare di ammissibilità, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione risiede nella valutazione del motivo di ricorso come ‘manifestamente infondato’. La Suprema Corte ha osservato che il giudice d’appello aveva già affrontato la questione delle attenuanti generiche, fornendo una motivazione completa, logica e coerente per giustificare il suo diniego. La sentenza impugnata, infatti, spiegava in modo puntuale le ragioni per cui non si riteneva di concedere un trattamento sanzionatorio più mite.

Di fronte a una motivazione così strutturata, il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di effettuare una nuova valutazione dei fatti, sostituendosi al giudice di merito. Il suo compito è verificare la presenza di vizi di legittimità, come una motivazione mancante, palesemente illogica o contraddittoria. Poiché in questo caso la motivazione della Corte d’Appello era giuridicamente ineccepibile, la censura proposta dal ricorrente si è rivelata priva di qualsiasi fondamento, rendendo il ricorso inammissibile.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul fatto. Per avere successo, un’impugnazione deve basarsi su specifici vizi di legge e non sulla semplice speranza di ottenere una valutazione di merito diversa e più favorevole. Proporre un ricorso con motivi manifestamente infondati non solo è inutile ai fini processuali, ma espone il ricorrente a sanzioni pecuniarie che fungono da deterrente contro impugnazioni dilatorie o pretestuose. La decisione sottolinea l’importanza, per i giudici di merito, di redigere motivazioni chiare e complete, in grado di resistere al vaglio di legittimità.