Ricorso Inammissibile: La Trappola dei Motivi Nuovi in Cassazione
L’esito di un processo non è mai scontato, ma le regole per contestare una decisione sono ferree. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una strategia difensiva non correttamente impostata fin dai primi gradi di giudizio possa portare a un ricorso inammissibile. Questo principio sottolinea un pilastro del nostro sistema processuale: non è possibile presentare per la prima volta in Cassazione argomenti che dovevano essere discussi davanti alla Corte d’Appello.
I Fatti del Processo
Il caso in esame riguarda un imprenditore condannato dalla Corte d’Appello per un reato tributario previsto dall’art. 5 del D.Lgs. 74/2000. La condanna si basava su accertamenti che, secondo l’imputato, erano fondati su presunzioni tributarie e sull’analisi del cosiddetto ‘spesometro’, piuttosto che su una verifica contabile approfondita.
Contro la sentenza di secondo grado, l’imprenditore proponeva ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due aspetti:
1. Un vizio di motivazione e una violazione di legge riguardo l’affermazione della sua responsabilità, basata su elementi presuntivi.
2. L’insussistenza dell’elemento soggettivo del reato, ovvero l’intenzione di commettere l’illecito.
La Sorpresa Processuale: un Ricorso Inammissibile
La Corte di Cassazione, tuttavia, non è nemmeno entrata nel merito di tali questioni. Gli Ermellini hanno immediatamente rilevato un vizio procedurale fatale: i motivi presentati nel ricorso erano completamente nuovi. Dalla sentenza d’appello emergeva chiaramente che le censure mosse in quella sede erano di tutt’altro tenore e riguardavano il superamento della soglia di punibilità, il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e il trattamento sanzionatorio. Le questioni relative allo spesometro e all’elemento soggettivo non erano mai state sollevate prima.
L’Importanza della Coerenza tra Appello e Cassazione
Il cuore della decisione risiede nell’applicazione dell’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che non possono essere dedotte in Cassazione questioni non prospettate nei motivi d’appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del processo. In questo caso, i motivi addotti dall’imputato non rientravano in tale eccezione.
La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che l’imputato non aveva nemmeno contestato la completezza della sintesi dei motivi d’appello riportata nella sentenza impugnata. Di conseguenza, le doglianze presentate in sede di legittimità erano da considerarsi tardive e, pertanto, non potevano essere esaminate.
Le Motivazioni
La motivazione della Corte è puramente processuale ma di fondamentale importanza pratica. Il sistema delle impugnazioni è costruito per gradi, e ogni grado ha una sua specifica funzione. L’appello serve a riesaminare nel merito la decisione del primo giudice, sia per quanto riguarda la ricostruzione dei fatti sia per l’applicazione del diritto. La Cassazione, invece, è un giudice di legittimità: il suo compito non è rivedere i fatti, ma assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge.
Introdurre ‘motivi nuovi’ in Cassazione significherebbe snaturare questa funzione, trasformando il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito e privando la controparte della possibilità di difendersi su tali punti nei gradi precedenti. Per questo motivo, la legge impone che il perimetro della discussione in Cassazione sia delimitato da ciò che è stato oggetto del contendere in appello. La mancata deduzione di una censura in appello equivale a una sua accettazione (acquiescenza), che preclude la possibilità di riproporla successivamente.
Le Conclusioni
Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per chiunque affronti un procedimento penale: la strategia difensiva deve essere completa e articolata sin dal primo grado di impugnazione. È fondamentale sollevare tutte le possibili censure davanti alla Corte d’Appello, perché le porte della Cassazione si chiuderanno per ogni argomento dimenticato o volutamente omesso. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la fine del percorso giudiziario, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, rendendo l’errore strategico ancora più gravoso.
Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati alla Corte di Cassazione (relativi a vizi di motivazione e all’elemento soggettivo del reato) erano nuovi e non erano stati sollevati nel precedente grado di giudizio, ossia nell’atto di appello.
Cosa stabilisce la legge riguardo ai ‘motivi nuovi’ in Cassazione?
L’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale, stabilisce che non si possono presentare in Cassazione censure o questioni che non siano già state specificate nei motivi di appello, a meno che non si tratti di questioni che il giudice può rilevare d’ufficio in ogni fase del processo.
Quali sono state le conseguenze per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, la sentenza di condanna della Corte d’Appello è diventata definitiva. Inoltre, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7128 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 7128 Anno 2025
Presidente: COGNOME
Relatore: COGNOME NOME COGNOME
Data Udienza: 18/10/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il 23/04/1971
avverso la sentenza del 15/11/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata con la quale l eiDa-mJ ,t` Corte di appello di 11:1 lo ha condannato per il reato di cui all’art. 5 d.lgs.74/2000. Il ri deduce, con il primo motivo di ricorso, motivo di ricorso, vizio della motivazione e violazio legge in ordine al superamento dei valori soglia e alla conseguente affermazione dell responsabilità, fondata sull’esame del c.d. spesometro e su presunzioni tributarie, e non su u effettiva verifica contabile, e con il secondo motivo, insussistenza dell’elemento soggettivo reato.
Il ricorso è inammissibile. Secondo quanto si evince dalla sintesi dei motivi d’appello di cu sentenza impugnata, entrambe le censure non sono state dedotte in appello, che verteva sul superamento della soglia di punibilità, posto che la società vantava un credito IVA compensare con l’ammontare dell’IVA a debito derivante dalle fatture esaminate in sede di accertamento fiscale, sul diniego di applicazione dell’art. 131 bis cod. pen., e sul tratta sanzionatorio. Né il ricorrente ha contestato la completezza della predetta sintesi, deducendo avere in realtà devoluto alla cognizione del giudice di secondo grado le doglianze in disamin Pertanto, queste sono inammissibili a norma dell’art. 606 comma, 3 cod. proc. pen.
Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna dell’ ricorren al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna da ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, il 18 ottobre 2024
Il Consigliere esten ore
GLYPH
Il Presidente