Ricorso inammissibile: motivi nuovi in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto pluriaggravato. La Corte stabilisce che non è possibile sollevare per la prima volta in sede di legittimità questioni sulla responsabilità penale se l’appello si era limitato a contestare esclusivamente il trattamento sanzionatorio. La decisione ribadisce il principio della preclusione dei motivi nuovi in Cassazione e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Non si Possono Introdurre Nuovi Motivi in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 18255 del 2024, offre un importante chiarimento sui limiti dell’impugnazione in sede di legittimità. La Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile perché l’imputato ha tentato di contestare la propria responsabilità penale per la prima volta in Cassazione, dopo aver limitato i motivi di appello alla sola entità della pena. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: i motivi di ricorso devono essere specifici e non possono introdurre questioni non devolute al giudice del gravame.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Furto al Ricorso in Cassazione

Il caso ha origine da una condanna per il reato di furto pluriaggravato emessa dal tribunale di primo grado. La sentenza è stata successivamente confermata dalla Corte di Appello di Milano. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, il suo appello si era concentrato esclusivamente sulla revisione del trattamento sanzionatorio, senza mai mettere in discussione l’accertamento della sua colpevolezza.

Le Ragioni della Declaratoria di Ricorso Inammissibile

Il ricorrente ha basato il suo unico motivo di ricorso sulla presunta mancanza di motivazione riguardo al mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale. La Corte di Cassazione ha rigettato tale motivo su due fronti principali: la genericità e la preclusione processuale. La Corte ha osservato che i motivi di appello, come emergeva dalla stessa sentenza impugnata, non avevano mai contestato l’affermazione di responsabilità, ma si erano limitati a questioni relative alla pena.

Il Principio Consolidato sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, richiamando la sua costante giurisprudenza, ha sottolineato come sia sistematicamente preclusa la possibilità di proporre per la prima volta in sede di legittimità vizi relativi a un capo o a un punto della decisione che non erano stati oggetto dei motivi di appello. Introdurre nuove questioni fattuali o giuridiche in Cassazione, che non sono state sottoposte alla valutazione della Corte d’Appello, porterebbe a un’indebita invasione delle competenze del giudice di merito da parte del giudice di legittimità. Quest’ultimo, infatti, non può compiere valutazioni di fatto, ma deve limitarsi a controllare la corretta applicazione della legge.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che consentire l’introduzione di nuovi elementi in Cassazione creerebbe una situazione paradossale. Da un lato, il giudice di legittimità sarebbe costretto a compiere valutazioni di fatto che non gli competono. Dall’altro, si creerebbe un inevitabile difetto di motivazione nella sentenza d’appello, la quale non avrebbe potuto pronunciarsi su elementi non portati alla sua attenzione. Il ricorso, inoltre, è stato giudicato generico in quanto non si confrontava specificamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, ignorandone le argomentazioni. Per questi motivi, l’impugnazione è stata dichiarata inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione in commento è un monito fondamentale per la pratica legale: la strategia difensiva deve essere delineata in modo completo e preciso sin dal primo grado di appello. Omettere di contestare un punto della decisione, come l’affermazione di responsabilità, in sede di appello, preclude la possibilità di sollevare la questione davanti alla Corte di Cassazione. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata quantificata in 3.000 euro.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione un motivo di ricorso non discusso in Appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non è consentito proporre per la prima volta in sede di legittimità un motivo di ricorso relativo a un punto della decisione già oggetto di appello, se tale motivo non era stato sollevato in quella sede.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché i motivi di appello riguardavano solo il trattamento sanzionatorio e non la responsabilità penale. Pertanto, la contestazione sulla colpevolezza non poteva essere sollevata per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione. Inoltre, il ricorso è stato ritenuto generico e non correlato alle motivazioni della sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18255 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18255 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/09/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Milano, che ha confermato la pronunzia del giudice di primo grado, con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile del reato di pluriaggravato;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con il quale si deduc mancanza di motivazione in ordine al denegato proscioglimento dell’imputato ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., è affetto da conclamata genericità ed è a precluso, atteso che, come si evince dall’incontestato riepilogo dei motivi gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag. 1), i motivi di appel non riguardavano l’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, bensì sol il trattamento sanzioNOMErio; a ben vedere, secondo la costante giurisprudenza questa Corte, «deve ritenersi sistematicamente non consentita (non soltanto pe le violazioni di legge, per le quali cfr. espressamente art. 606, comma 3, c.p.p proponibilità per la prima volta in sede di legittimità, con riferimento ad un ca ad un punto della decisione iàià oggetto di appello, di uno dei possibili vizi
motivazione con riferimento ad elementi fattuali richiamabili, ma non richiamati, nell’atto di appello: solo in tal modo è, infatti, possibile porre rimedio al risch concreto che il giudice di legittimità possa disporre un annullamento del provvedimento in ipotesi inficiato dalla mancata/contraddittoria/manifestamente illogica considerazione di elementi idonei a fondare il dedotto vizio di motivazione, ma intenzionalmente sottratti alla cognizione del giudice di appello. Ricorrendo tale situazione, invero, da un lato il giudice della legittimità sarebbe indebitamente chiamato ad operare valutazioni di natura fattuale funzionalmente devolute alla competenza del giudice d’appello, dall’altro, sarebbe facilmente diagnosticabile in anticipo un inevitabile difetto di motivazione della sentenza d’appello con riguardo al punto della decisione oggetto di appello, in riferimento ad elementi fattuali che in quella sede non avevano costituito oggetto della richiesta di verifica giurisdizionale rivolta alla Corte di appello, ma siano stati richiamati solo ex post a fondamento del ricorso per cassazione» (così Sez. 2, n. 32780 del 13/07/2021 , COGNOME, Rv. 281813; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, COGNOME, Rv. 276062, in motivazione; in senso conforme, Sez. 2, n. 34044 del 20/11/2020, Tocco, Rv. 280306; Sez. 3, n. 27256 del 23/07/2020, COGNOME, Rv. 279903; Sez. 3, n. 57116 del 29/09/2017, COGNOME., Rv. 271869; Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 8890 del 31/01/2017, COGNOME, Rv. 269368);
Rilevato, comunque, che il ricorso risulta difettare di correlazione rispetto alle ragioni argomentate dalla decisione impugnata, cosicché l’atto d’impugnazione, ignora le affermazioni del provvedimento censurato, risultando così generico (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 – 01; Sez. 2, n. 19951 del 15 maggio 2008, COGNOME, Rv. 240109; Sez. 1 n. 39598 del 30 settembre 2004, COGNOME, Rv. 230634);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 4/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.