Ricorso inammissibile: motivi nuovi in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto in abitazione privata. I motivi sono stati respinti perché uno era stato sollevato per la prima volta in Cassazione e l’altro contestava il diniego delle attenuanti generiche, una valutazione di merito non sindacabile se motivata in modo logico, anche se sintetico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi d’Appello non Superano il Vaglio della Cassazione

L’esito di un processo penale non è sempre definitivo dopo la sentenza d’appello. Esiste un ulteriore grado di giudizio, quello davanti alla Corte di Cassazione, che però ha regole molto rigide. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa nascere da errori strategici nella difesa, come la proposizione di motivi nuovi o la contestazione di valutazioni di merito del giudice. Questo caso analizza la condanna per un reato di furto e le ragioni per cui il ricorso dell’imputato è stato respinto senza neppure entrare nel merito delle questioni sollevate.

I Fatti del Processo

Un individuo veniva condannato in primo grado dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale per il reato di furto in abitazione (art. 624-bis del codice penale). La sentenza veniva successivamente confermata dalla Corte d’Appello. È importante sottolineare un dettaglio cruciale: l’appello proposto dall’imputato non contestava la sua colpevolezza, ma si limitava a criticare il trattamento sanzionatorio, ovvero la quantità della pena inflitta.

Insoddisfatto anche della decisione di secondo grado, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali.

I Motivi del Ricorso e il Ricorso Inammissibile

Il ricorrente ha presentato due argomenti principali per contestare la condanna, ma entrambi si sono scontrati con i principi fondamentali del giudizio di legittimità.

Il Primo Motivo: Una Nuova Tesi Difensiva

Per la prima volta davanti alla Cassazione, la difesa sosteneva che il fatto avrebbe dovuto essere qualificato diversamente, non come furto ma come un reato meno grave, ormai abrogato. La Corte ha immediatamente dichiarato questo motivo inammissibile. Il motivo è semplice: nel giudizio di Cassazione non si possono introdurre questioni nuove che non siano state discusse nei gradi precedenti. Poiché l’appello si era concentrato solo sulla pena, la questione della responsabilità penale era diventata definitiva e non più discutibile.

Il Secondo Motivo: La Critica al Diniego delle Attenuanti Generiche

Il secondo motivo riguardava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. L’imputato lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione da parte della Corte d’Appello. Anche questa doglianza è stata giudicata infondata e ha contribuito a rendere il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte, nel respingere il ricorso, ha ribadito alcuni principi consolidati della sua giurisprudenza.

Sul primo motivo, ha chiarito che il giudizio di legittimità non può essere trasformato in una terza istanza di merito. Le questioni relative alla qualificazione giuridica del fatto devono essere sollevate e decise nei giudizi di primo e secondo grado. Presentarle per la prima volta in Cassazione le rende inammissibili.

Sul secondo motivo, relativo alle attenuanti generiche, la Corte ha spiegato che la decisione del giudice di merito di concederle o negarle è un giudizio di fatto, basato su una valutazione discrezionale. Tale giudizio non è sindacabile in Cassazione se la motivazione è logica e non contraddittoria. Non è necessario che il giudice analizzi e confuti ogni singolo elemento a favore dell’imputato; è sufficiente che indichi le ragioni preponderanti della sua decisione. Nel caso di specie, i giudici d’appello avevano giustificato il diniego citando l’assenza di elementi positivi valutabili e la presenza di precedenti penali specifici a carico dell’imputato, una motivazione ritenuta adeguata e sufficiente.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante sulla strategia processuale. Dimostra che il ricorso per cassazione non è una terza possibilità per riesaminare l’intero processo, ma uno strumento di controllo sulla corretta applicazione della legge. L’introduzione di motivi nuovi e la contestazione di valutazioni di merito adeguatamente motivate sono destinate a portare a una declaratoria di ricorso inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente non solo ha visto confermata la sua condanna, ma è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a testimonianza della totale infondatezza della sua impugnazione.

È possibile presentare per la prima volta un motivo di ricorso davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile. Il ricorso in Cassazione non può contenere motivi che non siano già stati sottoposti al giudice d’appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio. Introdurre una nuova linea difensiva rende il motivo inammissibile.

Come deve motivare un giudice il diniego delle attenuanti generiche?
Secondo la Cassazione, non è necessario che il giudice analizzi e confuti tutti gli elementi favorevoli all’imputato. È sufficiente che esponga le ragioni decisive e preponderanti che lo hanno portato a negare le attenuanti, purché la motivazione sia logica e non contraddittoria. Nel caso specifico, l’assenza di elementi positivi e la presenza di precedenti penali sono state ritenute motivazioni sufficienti.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come previsto dalla legge per i ricorsi infondati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38129 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38129 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a GALLIPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/05/2025 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Lecce in data 14 maggio 2025, di conferma della sentenza emessa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Lecce in data 4 marzo 2020, con la quale è stato ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 624-bis cod. pen.;

rilevato che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce violazione della legge penale sostanziale, con riferimento alla riconducibilità della condotta all’ormai abrogato art. 647 cod. pen., è inammissibile, in quanto, pur deducibile dinanzi alla Corte territoriale (alla quale il tema della responsabilità non è stato devoluto, come si legge in sentenza), risulta proposto per la prima volta nel giudizio di legittimità, e su un punto ormai incontrovertibile della decisione, essendo stato proposto appello soltanto in relazione al trattamento sanzionatorio;
rilevato, quanto al secondo motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo al diniego delle attenuanti generiche, che secondo il costante orientamento di questa Corte di legittimità, nel motivare il diniego non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli facc riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti (nella specie, l’assenza di elementi valutabili ed i diversi precedenti specifici), rimanendo tutti gli altri disattesi superati da tale valutazione (Sez. 2, n. 23903 del 15/7/2020, COGNOME, Rv. 279549 – 02; conformi, Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 – 01; Sez. 2, n. 3609 del 18/01/2011, COGNOME, Rv. 249163 – 01);
pertanto, viene in rilievo un giudizio di fatto che può essere sostenuto dalla indicazione delle sole ragioni preponderanti della decisione, di talché la stessa motivazione, purché congrua e non contraddittoria, non può essere sindacata con il ricorso per cassazione (da ultimo, Sez. 7, n. 9779 del 14/02/2025, COGNOME, non mass.; Sez. 7, n. 4985 del 17/12/2024, dep. 2025, Miano, non mass.);

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 11 novembre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.