Ricorso inammissibile: motivi nuovi in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due fratelli condannati per aver ostacolato pubblici ufficiali. La Corte ha stabilito che non è possibile introdurre motivi nuovi, come la richiesta di non punibilità per tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), per la prima volta in sede di legittimità. Inoltre, sono stati rigettati i motivi che riproponevano questioni già decise in appello e le censure sulla determinazione della pena, ribadendo la discrezionalità del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Appello

Quando un imputato decide di impugnare una sentenza di condanna, deve seguire regole procedurali ben precise. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di cosa accade quando queste regole non vengono rispettate, portando a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo caso specifico riguarda due fratelli e sottolinea un principio fondamentale: non si possono presentare argomenti completamente nuovi davanti alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Tensione sul Tetto

La vicenda giudiziaria trae origine da un episodio ad alta tensione. Due fratelli, per opporsi a un’azione delle forze dell’ordine e dei vigili del fuoco, erano saliti sul tetto di un edificio. Da lì, avevano minacciato di gettarsi di sotto e avevano lanciato tegole contro gli operatori, impedendo loro di salire e di svolgere la loro attività d’ufficio. A seguito di questi eventi, entrambi venivano condannati nei primi due gradi di giudizio. Non soddisfatti della decisione della Corte d’Appello, decidevano di presentare ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto completamente le argomentazioni dei ricorrenti, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su diversi pilastri procedurali che meritano di essere analizzati, poiché rappresentano dei capisaldi del nostro sistema processuale penale.

I Motivi Ripetitivi e la Correlazione tra Accusa e Sentenza

Uno dei ricorrenti sosteneva che vi fosse una mancata correlazione tra l’accusa originale e la successiva sentenza di condanna. La Corte ha rapidamente liquidato questa doglianza, specificando che la condotta contestata (ostacolare l’intervento dei pubblici ufficiali minacciando di buttarsi e lanciando oggetti) rientrava perfettamente nel capo d’imputazione. Altri motivi, inoltre, sono stati giudicati come mere riproposizioni di argomenti già esaminati e correttamente respinti dalla Corte d’Appello, una pratica che non è consentita in sede di legittimità.

La Questione dei “Motivi Nuovi” e l’Art. 131-bis

Il punto cruciale della decisione riguarda la richiesta, avanzata da entrambi i fratelli, di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale. La Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile con una motivazione netta: la richiesta non era mai stata presentata nel precedente grado di giudizio, ovvero davanti alla Corte d’Appello. Introdurre per la prima volta una simile istanza in Cassazione costituisce la proposizione di un “motivo nuovo”, vietata dalla legge. La Suprema Corte, infatti, ha il compito di giudicare la legittimità delle decisioni precedenti, non di esaminare questioni mai sottoposte ai giudici di merito.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema sono state chiare e rigorose. In primo luogo, è stato ribadito che il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo ruolo è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non di riesaminare i fatti o di valutare nuove richieste. Qualsiasi censura che miri a una nuova valutazione degli elementi di fatto o della congruità della pena è, per sua natura, inammissibile.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che la determinazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Finché la decisione è basata sui criteri legali (artt. 132 e 133 c.p.) e non è frutto di arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, la Cassazione non ha il potere di intervenire. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva esercitato legittimamente il proprio potere discrezionale, rendendo infondata la censura su una presunta mancata differenziazione delle pene tra i due imputati.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sull’importanza della strategia processuale e sulla corretta articolazione dei motivi di impugnazione. Dimostra in modo inequivocabile che tutte le questioni, sia di fatto che di diritto, devono essere sollevate e discusse nei gradi di merito. Tentare di introdurre “motivi nuovi” in Cassazione è una strada destinata al fallimento, che conduce a una declaratoria di ricorso inammissibile e alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Per gli operatori del diritto, è un richiamo alla necessità di definire compiutamente il perimetro delle doglianze già in sede di appello, poiché le porte della Cassazione si aprono solo per vizi di legittimità e non per ripensamenti o nuove strategie difensive.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione una richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
No, la Corte ha stabilito che tale motivo è inammissibile se non è stato dedotto nei motivi d’appello, non potendo essere proposto per la prima volta in sede di legittimità.

Un ricorso basato sugli stessi argomenti già respinti in appello è ammissibile in Cassazione?
No, il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche perché riproduttivo di censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dai Giudici di merito.

La Corte di Cassazione può rivalutare la congruità della pena decisa dal giudice di merito?
No, la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. La Cassazione non può procedere a una nuova valutazione, a meno che la determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39309 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39309 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PESCINA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PESCINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/11/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata ed esaminati i motivi di ricorso, presentati, con due dis atti da COGNOME NOME e COGNOME NOME;

letta la memoria dell’imputato COGNOME NOME, che ha chiesto la assegnazione del ricorso alla Sesta Sezione di questa Corte.

Osservato che, il primo motivo di COGNOME NOMENOME relativo alla mancata correlazione tr l’imputazione e la sentenza di condanna, non si confronta con la sentenza impugnata che ha evidenziato che la condotta di ostacolo all’azione dei militari e dei vigili del fuoco consistit minacciare di buttarsi di sotto e di scagliare tegole contro i vigili, ai quali impedirono di sali tetto, dove si erano portati, rientra pienamente nell’alveo del capo d’imputazione n. 1.

Rilevato che il secondo e il terzo motivo sono riproduttivi di censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dai Giudici di merito, che hanno sottolineato ch proprio il salire sul tetto al fine di fare desistere l’imputato dalle sue insane intenzioni era l’ d’ufficio impedita e che la persona offesa aveva dichiarato che le frasi offensive erano stat pronunciate sicuramente contro di lui e contro i suoi colleghi (pag. 2).

Il quarto motivo relativo al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’a 131-bis cod. pen. è inammissibile perché, non essendo stato dedotto nei motivi d’appello, non può essere proposto per la prima volta in questa Sede.

In relazione al primo e al secondo motivo di ricorso di COGNOME NOME, si richiamano le valutazion della Corte di appello a pag. 2 della sentenza, nonchè quanto osservato con riferimento al primo, secondo e terzo motivo di ricorso del correo.

In relazione al terzo motivo di ricorso relativo alla offensività delle frasi asseritamente oltragg e alla riferibilità delle stesse ai Carabinieri si richiamano le valutazioni in ordine al terzo di ricorso del correo.

Il quarto motivo, relativo alla assenza di motivazione circa la necessità di differenziar trattamento sanzionatorio di COGNOME NOME da quello di COGNOME NOME, è inammissibile. La graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142), ciò che – nel caso di specie – non ricorre.
Il quinto motivo sul 131-bis cod. pen. è inammissibile perché non devoluto in appello.

Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibile, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

II Presi

Il ConsiaJi1estensore

Così deciso il 7 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.