Ricorso inammissibile: motivi nuovi in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per tentato furto, resistenza e lesioni. La decisione si fonda sul principio che non è possibile introdurre in sede di legittimità motivi nuovi, come la presunta mancanza di querela, che non erano stati sollevati nel precedente grado di appello e che richiederebbero un accertamento dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi d’Appello Non Possono Essere Cambiati in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i motivi di ricorso non possono essere sollevati per la prima volta davanti alla Suprema Corte se non sono stati precedentemente discussi nei gradi di merito. Il caso in esame ha portato a dichiarare il ricorso inammissibile, offrendo spunti importanti sulla strategia difensiva e sui limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa in primo grado e confermata in appello nei confronti di un uomo, ritenuto responsabile di tre reati: tentato furto di un paio di pantaloni da una bancarella, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali ai danni di un agente di Polizia. La pena inflitta era di un anno e due mesi di reclusione, oltre a una multa di 500 euro.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su tre distinti motivi.

I Motivi del Ricorso e il Principio del Ricorso Inammissibile

La difesa ha articolato il proprio ricorso su tre principali censure:

1. Mancanza della condizione di procedibilità: Si sosteneva che, a seguito di una recente riforma normativa (D.Lgs. 150/2022), il reato di lesioni fosse divenuto procedibile solo a querela della persona offesa. Poiché l’agente di Polizia non aveva sporto querela, secondo la difesa il procedimento avrebbe dovuto essere dichiarato improcedibile.
2. Violazione di legge sul furto aggravato: Si contestava la sussistenza dell’aggravante legata all’uso di mezzi fraudolenti e al valore della merce sottratta.
3. Mancata concessione dei benefici di legge: Si lamentava l’omessa motivazione riguardo alla negata sospensione condizionale della pena e alla mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Corte, tuttavia, ha ritenuto l’intero ricorso inammissibile, concentrandosi su un vizio procedurale preliminare e assorbente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Suprema Corte si basa su principi procedurali consolidati. Analizziamo punto per punto il ragionamento seguito dai giudici.

Il Divieto di Introdurre Nuove Questioni di Fatto

Il motivo principale di inammissibilità riguarda la prima censura, relativa alla mancanza di querela. I giudici hanno rilevato che questa questione non era mai stata sollevata nell’atto di appello presentato alla corte territoriale. In quella sede, la difesa si era concentrata su altri aspetti, come la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) e la contestazione delle prove.

La Corte ha chiarito che non è possibile dedurre per la prima volta in sede di legittimità una questione, come quella dell’improcedibilità, che richiede accertamenti di fatto. Stabilire se una querela sia stata o meno presentata è un’indagine che spetta al giudice del merito, non alla Cassazione, il cui compito è limitato al controllo della corretta applicazione del diritto.

La Genericità degli Altri Motivi

Anche gli altri due motivi sono stati giudicati inammissibili.
Il secondo motivo, relativo al furto aggravato, è stato ritenuto generico e volto a ottenere una nuova e non consentita valutazione dei fatti, già adeguatamente motivata dai giudici di merito.
Il terzo motivo è stato parimenti respinto perché la questione della sospensione condizionale della pena, contrariamente a quanto affermato dal ricorrente, non era stata oggetto del precedente appello. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la motivazione della sentenza impugnata è stata considerata adeguata.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame è un chiaro monito sull’importanza di una corretta strategia processuale. La decisione conferma che i gradi di giudizio hanno funzioni diverse e non sovrapponibili. Le questioni di fatto e le relative prove devono essere pienamente dibattute nei giudizi di merito (primo grado e appello).

Il ricorso per cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono rimettere in discussione i fatti, ma una sede di legittimità per correggere eventuali errori di diritto. Introdurre argomenti nuovi in questa fase porta, come in questo caso, a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della mancanza di una querela?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la questione dell’improcedibilità per mancanza di querela non può essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità se comporta accertamenti di fatto, i quali sono di competenza esclusiva del giudice del merito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché ha introdotto motivi nuovi (come la mancanza di querela) che non erano stati presentati nell’atto di appello. Inoltre, gli altri motivi sono stati ritenuti generici e finalizzati a una non consentita rivalutazione dei fatti già accertati nelle sedi di merito.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
In caso di ricorso inammissibile, se non si ravvisa un’assenza di colpa nella sua presentazione, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro) in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5352 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5352 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a TARANTO il 06/05/1980

avverso la sentenza del 04/06/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOMECOGNOME a mezzo del proprio difensore, ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona, con la quale è stata confermata la sentenza di primo grado che lo aveva ritenuto responsabile dei reati di tentativo di furto di pantaloni, sottratti da una bancarella di rivendita ambulante, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni, guaribili in gg.7, inferte ad operante di Polizia, condannandolo alla pena di anni 1 e mesi 2 di reclusione ed euro 500,00 di multa.

Il ricorrente propone tre motivi di ricorso: vizio di motivazione, riferito alla violazione degli artt. 120 cod.pen. e 334 cod.proc.pen., in quanto la persona offesa non aveva presentato atto di denuncia querela in relazione al reato di lesioni; violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla procedibilità del reato aggravato dall’art. 625 n. 7 cod.pen., in ragione del fatto che i pantaloni sottratti non potevano ritenersi del valore indicato ed in mancanza dell’uso di mezzi fraudolenti; violazione dell’art. 546 cod.proc.pen. e degli artt. 62 bis cod.pen., 133 e 163 cod.pen. e omessa motivazione, quanto alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena.
I motivi sono inammissibili.

In particolare, quanto al primo, va rilevato che lo stesso risulta formulato invocando i contenuti di una pronuncia di legittimità indicata per data d’udienza e n. ruolo generale (r.g. n. 41956 del 2022 del 21 aprile 2022), che riguarda la questione, diversa, della rilevabilità della carenza della querela divenuta necessaria per modifica normativa. Il ricorso assume, in fatto, che la parte offesa, assistente capo della Polizia di Stato, non abbia mai presentato denuncia – querela. Segue, poi, l’illustrazione secondo cui la Corte avrebbe preso in esame l’argomentazione difensiva prospettata in sede di conclusioni scritte, con cui si chiedeva di dichiarare l’improcedibilità del reato per mancanza di querela, resasi necessaria in ragione del nuovo regime introdotto dal d.lgs. n. 150 del 2022.
Tale contenuto non risponde ai contenuti dell’atto d’appello, il quale riguardava la censura alla sentenza di primo grado in punto di mancato riconoscimento della causa di non punibilità dell’art. 131 bis cod.pen., e quanto alla affermazione di responsabilità, ritenendo non provati i fatti costitutivi dei reati contestati. Dunque, la questione della mancanza della condizione di procedibilità non può essere dedotta in questa sede perché si tratta di questione non dedotta in precedenza, benché fosse in quella sede deducibile, trattandosi di questione attinente al fatto storico della mancanza della querela e non la mera rilevazione della mancanza della condizione di procedibilità richiesta dal reato per cui è stata pronunziala condanna definitiva.
•

La questione di improcedibilità del reato per mancanza di querela non può essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità allorché comporti accertamenti di fatto che sono devoluti al giudice del merito (Sez. 2, n. 8653 del 23/11/2022; Sez. 3, n. 39188 del 14/10/2010; Sez. 5, n. 19241 del 9/2/2015).

Il secondo motivo è inammissibile in quanto del tutto privo di specificità, posto che la sentenza impugnata, anche richiamando la conforme sentenza di primo grado, ha adeguatamente motivato in merito alla sussistenza dei presupposti applicativi della circostanza aggravante di cui all’art. 625 n. 7 cod.pen.

Il motivo, nella sostanza, richiede una rivalutazione dei fatti accertati dai giudici del merito e adotta una tecnica illustrativa inidonea ad introdurre evidenze di un vizio della motivazione talmente grave da incrinare la doppia decisione conforme in punto di responsabilità penale.

Anche quanto al terzo motivo deve ravvisarsi l’inammissibilità giacché la sentenza impugnata non ha esaminato la questione del mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena, posto che tale aspetto non aveva formato oggetto di impugnazione, al contrario di quanto sostenuto dall’odierno ricorrente, mentre vi è adeguata motivazione in ordine alla mancata concessione delle attenuanti generiche e su tale aspetto il motivo è assertivo e generico.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dellp ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna’ il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 08/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.