Ricorso inammissibile: motivi nuovi e ripetitivi

Un professionista, condannato per aver falsamente attestato l’assenza di precedenti penali, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché i motivi erano in parte una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello e in parte questioni completamente nuove, non sollevate nel precedente grado di giudizio. La sentenza riafferma i rigidi limiti del giudizio di legittimità, che non consente un riesame dei fatti né l’introduzione di nuove doglianze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Il Caso della Falsa Attestazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, offre un importante chiarimento sui limiti del giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile a causa della natura dei motivi presentati. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Analizziamo i fatti e le ragioni giuridiche che hanno portato a questa conclusione.

I Fatti del Processo: Dalla Falsa Dichiarazione alla Condanna

Il caso ha origine dalla condanna di un professionista per il reato di cui all’art. 495 del codice penale. L’imputato, al momento di ricevere un incarico di consulenza tecnica da un pubblico ministero, aveva falsamente dichiarato di non avere precedenti penali. In realtà, aveva già riportato due condanne, una a una pena pecuniaria e l’altra irrogata tramite decreto penale con concessione della sospensione condizionale.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte di Appello hanno confermato la sua responsabilità penale, ritenendo la sua dichiarazione mendace e non scusabile come un semplice errore di memoria.

I Motivi del Ricorso e il Principio del Ricorso Inammissibile

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione basandosi su quattro motivi principali:
1. Un presunto errore colposo sulla propria situazione penale.
2. Una violazione di legge nel calcolo dell’aumento di pena per la recidiva.
3. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.
4. L’erroneo diniego della sospensione condizionale della pena.

La Suprema Corte ha analizzato ciascun motivo, giungendo alla medesima conclusione per tutti: l’inammissibilità. Vediamo perché.

La Reiterazione di Motivi Già Valutati

Il primo e il terzo motivo (sull’errore colposo e sulle attenuanti) sono stati considerati una mera riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ribadito che non è suo compito riesaminare i fatti o fornire una valutazione alternativa delle prove. Presentare gli stessi argomenti senza evidenziare un vizio logico o giuridico nella sentenza impugnata rende il motivo del ricorso inammissibile.

L’Introduzione di Motivi Nuovi (o “Inediti”)

Il secondo e il quarto motivo (sulla recidiva e sulla sospensione condizionale) sono stati giudicati ‘inediti’, ovvero sollevati per la prima volta in sede di Cassazione. Le contestazioni specifiche sull’aumento di pena per la recidiva e le ragioni del diniego della sospensione non erano state devolute alla cognizione della Corte d’Appello con la dovuta specificità. La procedura non permette di ‘riservare’ argomenti per l’ultimo grado di giudizio. Salvo casi eccezionali (questioni rilevabili d’ufficio), ciò che non viene contestato in appello non può essere oggetto del ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità basandosi su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, ha evidenziato come il ricorso per cassazione sia un rimedio a critica vincolata, volto a controllare la legittimità e la coerenza logica della decisione impugnata, non a rivalutare il merito della vicenda. La semplice riproposizione di censure già esaminate e rigettate in appello si traduce in una richiesta di riesame dei fatti, preclusa in questa sede.

In secondo luogo, la Corte ha applicato il principio secondo cui non possono essere dedotte in Cassazione questioni non devolute al giudice d’appello. Introdurre motivi ‘inediti’ viola il principio del doppio grado di giurisdizione di merito. La difesa ha l’onere di articolare tutte le sue contestazioni nell’atto di appello; in caso contrario, si verifica una sorta di acquiescenza sui punti non contestati della sentenza di primo grado, che non possono essere ‘recuperati’ in Cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza è un monito sull’importanza di una strategia difensiva completa e ben articolata sin dal primo grado di impugnazione. Le conclusioni che possiamo trarre sono chiare:
1. Specificità dell’atto di appello: È cruciale che l’atto di appello contenga tutte le doglianze, sia in fatto che in diritto, in modo specifico e dettagliato. Omettere una contestazione in questa fase ne preclude, di norma, la discussione in Cassazione.
2. Limiti del giudizio di legittimità: Non si può sperare di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione delle prove. Il ricorso deve concentrarsi sull’individuazione di vizi di legge o di motivazione manifestamente illogica presenti nella sentenza d’appello.
3. Conseguenze dell’inammissibilità: Un ricorso inammissibile non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione un motivo di ricorso non discusso in appello?
No, la Cassazione stabilisce che non possono essere dedotte questioni nuove (‘inedite’), a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, circostanza che non ricorreva nel caso di specie.

Cosa succede se i motivi del ricorso in Cassazione sono una semplice ripetizione di quelli già presentati in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Reiterare le stesse argomentazioni senza individuare vizi specifici di legittimità o logici nella sentenza d’appello equivale a chiedere un inammissibile riesame del fatto.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre a rendere definitiva la condanna, la dichiarazione di inammissibilità comporta, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2486 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 2486 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/12/2022 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta presentata – ex art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 – dal Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione NOME COGNOME, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 dicembre 2022 la Corte di appello di Reggio Calabria, all’esito del gravame interposto da NOME COGNOME, ha confermato la pronuncia in data 22 giugno 2016 con la quale il Tribunale di Reggio Calabria ne aveva affermato la responsabilità per il delitto di cui all’art. 495 cod. pen. (in particolare, per aver falsamente dichiarato d aver riportato condanne penali all’atto del conferimento di un incarico di consulenza tecnica, da parte del pubblico ministero, in seno a un procedimento penale) e lo aveva condannato alla pena di giustizia.
Avverso la sentenza di secondo grado è stato proposto ricorso per cassazione dal difensore dell’imputato, per i motivi di seguito esposti (nei limiti di cui all’art. 173, com disp. att. cod. proc. pen.).

2.1. Con il primo motivo ha denunciato la violazione degli artt. 495, comma 1, e 47 cod. pen., censurando la sentenza impugnata per non aver ravvisto un errore colposo del ricorrente, il quale al momento del conferimento dell’incarico si è affidato alla propria memoria, ritenend di non aver riportato condanne penali (in particolare, poiché indotto in errore – quanto al prima condanna – dall’irrogazione di una pena pecuniaria; e quanto alla seconda poiché irrogata con decreto penale con il quale gli è stata concessa la sospensione condizionale).
2.2. Con il secondo motivo è stata denunciata la violazione dell’art. 99, comma 6, cod. pen. in quanto la pena sarebbe stata aumentata di sei mesi per la recidiva nonostante il ricorrente avesse riportato in precedenza due condanne a pena pecuniaria.

2.3. Con il terzo motivo è stata allegata la violazione dell’art. 62-bis cod. p rappresentando di aver dedotto che la concessione delle circostanze generiche non sarebbe stata in contrasto con i pregiudizi penali riportati dell’imputato; ed assumendo che la su condotta processuale deponesse per il riconoscimento di esse.

2.4. Con il quarto motivo è stata denunciata la violazione dell’art. 163 cod. pen. rappresentando che la Corte di appello avrebbe negato la sospensione condizionale erroneamente affermando che al ricorrente fosse stata già concessa in due occasioni ed omettendo invece di indicare altre ragioni a sostegno della statuizione.

Il ricorso è inammissibile, nei termini di seguito esposti.

3.1. Il primo motivo ha reiterato le medesime allegazioni disattese dalla Corte di merito proponendo in questa sede un alternativo apprezzamento del compendio probatorio senza neppure addurne il travisamento e senza muovere compiute censurare di legittimità all’iter argomentativo della sentenza impugnata (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01)

3.2. Il secondo motivo è inedito. Invero, «non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio o che non sarebbe stato possi

GLYPH

dedurre in precedenza» (Sez. 5, n. 37875 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277637 – 01, che quanto alla violazione di legge – richiama il disposto dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; con specifico riferimento al vizio di motivazione richiama Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME; con riferimento alla violazione di legge cfr. Sez. U, n. 40275 del 15/07/2021, COGNOME, Rv. Rv. 282095 – 01, non massimata sul punto, che richiama l’art. 606, comma 3, cit.); e l’atto di appello si era limitato a dolersi dell’an dell’aumento pena, poiché facoltativo; e nel caso di specie non ricorre una pena illegale (ossia che non corrisponde, per specie ovvero per quantità, a quella astrattamente prevista per la fattispecie incriminatrice in questione, così collocandosi al di fuori del sistema sanzionatorio delineato da codice penale, da distinguersi dalla pena meramente illegittima perché determinata in violazione di legge (cfr. Sez. U, n. 877 del 14/07/2022 – dep. 2023, COGNOME, Rv. 283886 – 01; Sez. U, n. 38809 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283689 – 01; Sez. U., n. 21368 del 26/09/2019, dep. 2020, Savin, Rv. 279348; Sez. U. n. 40986 del 19/07/2018, COGNOME., Rv. 273934; Sez. U., n. 33040 del 26/02/2015, 3azouli, Rv. 264205) che consentirebbe un rilievo officioso, poiché la previsione di legge di cui si è dedotto la violazione (ossia l’art. 99, comma 6, co pen.) non incide sulla pena astrattamente prevista per la fattispecie in esame ma concorre alla determinazione del trattamento sanzionatorio in concreto (cfr. Sez. 1, ord, n. 18772 del 25/01/2023, Pontis, Rv. 284436 – 01).
3.3. Il terzo motivo ha reiterato quanto addotto con l’atto di appello, irritualmen prospettando in questa sede un apprezzamento di fatto senza muovere specifiche censure di legittimità alla decisione impugnata.

3.4. Il quarto motivo è inedito. In mancanza di un motivo di appello sul punto (e, per vero, di qualsivoglia richiesta difensiva in sede di discussione), la Corte di appello si è limi a dare conto del diniego della sospensione condizionale allorché ha riportato quanto statuito dal Tribunale.

All’inammissibilità consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila, atteso che l’evidente inammissibilità dell’impugnazione impone di attribuirgli profili di colpa (cfr. Corte cost., s n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 04/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.