Ricorso inammissibile: motivi nuovi e reiterativi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per danneggiamento aggravato. I motivi sono due: un argomento non era mai stato presentato in appello, interrompendo la catena devolutiva, mentre l’altro era una mera ripetizione di doglianze già respinte, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. La decisione sottolinea il rigore formale necessario per l’accesso al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito i severi paletti procedurali che regolano l’accesso al giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile e confermando la condanna di un imputato. Questa decisione offre un’importante lezione sulla necessità di formulare le impugnazioni con precisione, evitando motivi nuovi o meramente ripetitivi. Analizziamo insieme i fatti e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di primo grado che vedeva un individuo condannato per furto e danneggiamento aggravato. La Corte di Appello, in parziale riforma, proscioglieva l’imputato dal reato di furto per mancanza di querela, ma confermava la responsabilità per il danneggiamento aggravato, rideterminando la pena in dieci mesi di reclusione.

Contro questa decisione, la difesa proponeva ricorso per cassazione, articolando due principali motivi:
1. Una presunta violazione di legge e illogicità della motivazione nel ritenere sussistente l’aggravante del reato di danneggiamento.
2. L’omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche, lamentando che la Corte d’Appello non avesse considerato adeguatamente la situazione di disagio sociale e personale dell’imputato.

La Decisione della Cassazione: un ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su due distinti vizi procedurali che hanno minato alla radice la validità dell’impugnazione.

Il primo motivo di ricorso, relativo all’aggravante del danneggiamento, è stato giudicato inammissibile perché non era mai stato proposto nel precedente grado di appello. Questo ha causato un’interruzione della cosiddetta “catena devolutiva”, quel principio per cui le questioni devono essere sottoposte in sequenza ai giudici dei vari gradi. Introdurre un argomento completamente nuovo in Cassazione è una mossa non consentita, tardiva e inedita.

Il secondo motivo, riguardante le attenuanti generiche, è stato ritenuto inammissibile perché generico e reiterativo. La difesa, secondo la Corte, si è limitata a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte di Appello, senza un reale confronto critico con le motivazioni della sentenza impugnata.

L’impatto della Riforma Cartabia

Un aspetto interessante toccato dalla sentenza riguarda l’eventuale applicazione della Riforma Cartabia, che ha esteso la necessità della querela a diverse ipotesi di reato. La difesa aveva indirettamente sollevato il punto. Tuttavia, la Corte ha chiarito un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale. Di conseguenza, il giudice di legittimità non può esaminare questioni, come la sopravvenuta procedibilità a querela, che non attengono all’abolizione del reato stesso (abolitio criminis). In pratica, un ricorso nato “viziato” non consente di beneficiare di eventuali modifiche normative favorevoli intervenute successivamente.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte sono nette e si basano su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità.

Sul primo punto, la Corte ha sottolineato che l’atto di appello si concentrava esclusivamente sulla richiesta di attenuanti generiche. Non vi era alcuna contestazione sulla configurazione del reato di danneggiamento o sulla sua aggravante. Presentare tale doglianza per la prima volta in Cassazione costituisce un vizio insanabile.

Sul secondo punto, la Corte ha evidenziato come la Corte di Appello avesse ampiamente e logicamente motivato il diniego delle attenuanti. I giudici di merito avevano considerato la “spiccata capacità a delinquere” dell’imputato, i suoi numerosi precedenti penali (per reati contro il patrimonio, la persona e in materia di stupefacenti) e la circostanza che il reato fosse stato commesso mentre era ammesso a una misura alternativa alla detenzione. Di fronte a una motivazione così strutturata, un ricorso che si limita a ripetere le stesse richieste senza smontare punto per punto il ragionamento del giudice precedente è destinato all’inammissibilità.

Conclusioni

Questa sentenza è un monito sull’importanza della tecnica processuale nella redazione degli atti di impugnazione. Dimostra che il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito dove si possono ridiscutere i fatti o introdurre nuove strategie difensive. Al contrario, è un giudizio di pura legittimità, accessibile solo attraverso ricorsi che rispettino rigorosamente le forme e i limiti previsti dalla legge. L’inammissibilità non è solo una sanzione processuale, ma una barriera che preclude l’esame del merito e, come in questo caso, anche l’applicazione di normative potenzialmente più favorevoli.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile in Cassazione?
Un ricorso è dichiarato inammissibile principalmente per vizi formali o sostanziali, come la proposizione di un motivo per la prima volta in Cassazione (violando la ‘catena devolutiva’) o la mera ripetizione di argomenti già respinti in appello senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

È possibile introdurre un nuovo argomento difensivo per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione?
No. La sentenza chiarisce che un motivo di ricorso non proposto nel giudizio di appello è considerato ‘inedito e tardivo’ e, pertanto, inammissibile. Le questioni devono essere sollevate gradualmente nei vari gradi di giudizio.

Se la legge cambia a favore dell’imputato mentre il ricorso è pendente in Cassazione, se ne può sempre beneficiare?
Non sempre. Come stabilito in questo caso, se il ricorso è inammissibile, non si instaura un valido rapporto processuale. Ciò impedisce alla Corte di valutare le novità normative favorevoli (come l’introduzione della procedibilità a querela), a meno che non si tratti di una completa abrogazione del reato (abolitio criminis).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 36878 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 36878 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NOCERA INFERIORE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/04/2023 della CORTE APPELLO di SALERNO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che venga dichiarata l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente AVV_NOTAIO e le sue note conclusive, con richiesta di accoglimento dei motivi di ricorso con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Salerno, con sentenza del 11/04/2023, ha parzialmente riformato la sentenza pronunciata dal Tribunale di Nocera inferiore, pronunciata ad esito di rito abbreviato, nei confronti di COGNOME NOME, dichiarando non doversi procedere per il reato ascritto ai sensi degli art. 624, 625 cod.pen. per mancanza di querela, rideterminando la pena per il reato di danneggiamento aggravato nella misura di dieci mesi di reclusione.

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, per mezzo del proprio difensore, deducendo due motivi di ricorso.

2.1. GLYPH Violazione di legge e vizio della motivazione perché manifestamente illogica per aver ritenuto la ricorrenza dell’ipotesi aggravata di danneggiamento in considerazione della intervenuta azione nei confronti di vetro di esercizio commerciale.

2.2. GLYPH Violazione di legge e vizio della motivazione per omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche, in considerazione dello stato di disagio sociale e personale del ricorrente del tutto pretermesso nella valutazione della Corte di appello.

Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

La difesa ha depositato note conclusive con le quali ha ribadito i motivi di ricorso e le conclusioni ivi articolate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi non consentiti, generici e reiterativi.

Il primo motivo non è consentito, in quanto non proposto in appello, con conseguente interruzione della catena devolutiva sul punto, oggetto di inedita e tardiva impugnazione. In tal senso, sia la sentenza di appello nel riepilogare l’unico motivo di appello (non contestato dal ricorrente), che l’atto di appello, rendono evidente come fosse stata proposta una sola doglianza in ordine alla “erronea valutazione del quadro probatorio in ordine all’esistenza dei presupposti per la concessione delle circostanze attenuanti generiche”.
Nessuna doglianza era stata, dunque, proposta in ordine alla condotta contestata, alle sue caratteristiche ed alla sussistenza del fatto imputato.

Anche il secondo motivo di ricorso non è consentito, oltre che generico, attesa la sua totale reiteratività in mancanza di confronto con la argomentata motivazione della Corte di appello sul punto (pag. 3, dove è stata considerata la spiccata capacità a delinquere del ricorrente, la presenza di numerosi precedenti per reati sia contro il patrimonio, che contro la persona, oltre che in materia di stupefacenti, dunque una pluralità di delitti nel cui solco è stata considerata evolutivamente anche la condotta contestata per la sua gravità, oltre alla circostanza che tale condotta è stata posta in essere durante la ammissione del ricorrente ad una misura alternativa alla detenzione inframuraria). Deve essere sul punto ribadito il principio di diritto, affermato da questa Corte, secondo il quale è inammissibile il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello e motivatamente respinti in secondo grado, sia per l’insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determiNOME (Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 26060801). La giurisprudenza di legittimità ha, infatti, chiarito che il ricorso di cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’appello, e motivatamente respinti in secondo grado, non si confronta criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugNOME, ma si limita, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Né può essere affrontato in questa sede il tema collegato, sebbene in modo indiretto nelle argomentazioni richiamate quanto alla asserita insussistenza del fatto (si ricorda tema non devoluto in appello), quanto alla mancanza di querela e caratteristiche individualizzanti in ordine al danneggiamento oggetto di condanna, anche in considerazione della disciplina introdotta dalla c.d. Legge Cartabia. Questa Corte ha già affermato, con principio che qui si intende ribadire, che nel giudizio di legittimità, l’inammissibilità del ricorso, impedendo la costituzione del rapporto processuale, preclude la considerazione della mancata proposizione della querela in relazione a reati per i quali sia stata introdotta, nelle more del ricorso, tale forma di procedibilità dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (Sez. 4, n. 2658 del 11/01/2023, COGNOME, Rv. 284155-01; Sez.4, n. 49513 del
15/11/2’23, COGNOME, Rv. 285468-01). Si è in tal senso precisato, con principio che si condivide e si intende ribadire, che nei giudizi pendenti in sede di legittimità, la sopravvenienza della procedibilità a querela per effetto dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, non opera quale ipotesi di “abolitio criminis” capace di prevalere sull’inammissibilità del ricorso e di incidere sul c.d. giudicato sostanziale (Sez.5, n. 5, n. 11229 del 10/01/2023, COGNOME, Rv. 284542-01).

Il ricorso deve, in conclusione, essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende ai sensi dell’art. 616 cod . proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.