Ricorso inammissibile: motivi nuovi e prove esplorative

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un’imputata condannata per reati fiscali. La decisione si fonda su due principi chiave: l’impossibilità di sollevare motivi di doglianza per la prima volta in sede di legittimità e il divieto di richiedere prove testimoniali con finalità meramente esplorative, che non riguardano fatti certi e decisivi. La sentenza conferma la condanna e sanziona la ricorrente per l’inammissibilità del gravame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello Non Supera l’Esame della Cassazione

Il percorso processuale è scandito da regole precise che non possono essere ignorate. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito due principi fondamentali in materia di impugnazioni, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene respinto senza nemmeno entrare nel merito delle questioni. Questo caso offre spunti cruciali sull’importanza di formulare correttamente i motivi d’appello e sulla natura delle prove richieste nei gradi superiori di giudizio.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine con la condanna di un’imputata da parte del Tribunale di primo grado, successivamente confermata dalla Corte d’Appello territoriale. La condanna, a un anno e sei mesi di reclusione per un reato fiscale previsto dall’art. 8 del d.lgs. 74/2000, era stata accompagnata dalla concessione della sospensione condizionale della pena. Tuttavia, questo beneficio era stato subordinato al versamento di una somma di mille euro a favore di una specifica associazione non governativa entro sei mesi dal passaggio in giudicato della sentenza.

Ritenendo la decisione ingiusta, l’imputata ha proposto ricorso per cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si articolava su due doglianze distinte:

1. La mancata assunzione di una prova decisiva: La difesa lamentava che i giudici d’appello avessero erroneamente negato l’audizione della rappresentante legale di una società, considerata l’unica persona in grado di disconoscere le fatture oggetto dell’imputazione. Secondo la ricorrente, tale testimonianza sarebbe stata decisiva per la sua difesa.
2. Violazione di legge sulla sospensione condizionale: L’imputata contestava la legittimità della condizione imposta per la sospensione della pena. In particolare, si doleva del fatto che la sentenza non le consentisse di scegliere l’ente beneficiario della somma e non fornisse alcuna motivazione sulla scelta di quella specifica associazione.

Le Motivazioni della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Le motivazioni della Suprema Corte sono un’importante lezione di diritto processuale.

Il Motivo Nuovo: una Questione Mai Sollevata in Appello

Per quanto riguarda la seconda doglianza, relativa alla sospensione condizionale, la Corte ha rilevato un vizio insanabile: la questione non era mai stata sollevata nei motivi d’appello. La giurisprudenza è costante nell’affermare che non possono essere dedotte in Cassazione questioni che non siano state precedentemente sottoposte al giudice dell’appello. Farlo significherebbe, infatti, chiedere alla Cassazione di valutare un punto su cui la Corte d’Appello non ha potuto esprimersi, creando un inevitabile e “a priori” difetto di motivazione. Di conseguenza, questo motivo è stato dichiarato inammissibile.

La Prova “Esplorativa”: un altro fattore che rende il ricorso inammissibile

Anche il primo motivo, relativo alla mancata ammissione della testimone, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha chiarito che, ai sensi del codice di procedura penale, una prova può essere considerata “decisiva” solo quando ha per oggetto un fatto storico certo e la sua acquisizione è potenzialmente in grado di ribaltare il giudizio.

Nel caso di specie, la richiesta di sentire la testimone non era finalizzata a provare un fatto certo, ma si configurava come un’attività meramente “esplorativa”, ovvero un tentativo di ricercare prove nuove potenzialmente favorevoli. Questa ricerca indiscriminata di prove non è ammessa nel giudizio d’appello, che si basa sul principio della tendenziale completezza dell’istruttoria di primo grado. La Corte ha inoltre sottolineato come fosse già emerso che il gestore di fatto della società fosse il marito della rappresentante legale, e quindi l’unico a conoscenza diretta dei fatti, rendendo la testimonianza richiesta non decisiva.

Le Conclusioni

La sentenza in esame riafferma con forza due principi cardine del processo penale. In primo luogo, il principio devolutivo dell’appello impone che tutte le censure alla sentenza di primo grado siano specificamente articolate in quella sede, precludendo la possibilità di introdurre “motivi nuovi” in Cassazione. In secondo luogo, la rinnovazione dell’istruttoria in appello è un evento eccezionale, ammissibile solo quando la prova richiesta è assolutamente necessaria e decisiva, e non quando si risolve in una generica “caccia” a elementi favorevoli. La declaratoria di inammissibilità ha comportato per la ricorrente non solo la definitività della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento sanziona l’abuso dello strumento processuale.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione un motivo di ricorso non discusso in Appello?
No, la Corte di Cassazione stabilisce che non sono deducibili questioni che non abbiano costituito oggetto dei motivi di gravame in appello. Presentare un motivo nuovo in sede di legittimità rende il ricorso inammissibile su quel punto.

Quando una richiesta di assunzione di una nuova prova viene considerata “esplorativa” e quindi respinta?
Una richiesta di prova è considerata “esplorativa” quando è finalizzata alla ricerca generica di elementi potenzialmente favorevoli, anziché alla dimostrazione di un fatto certo e determinato nel suo accadimento. Tale attività non è ammessa nel giudizio d’appello.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione non valida.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 4195 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 4195 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2023

SENTENZA

sui ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VAGLIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/10/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il .provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurat

NOMENOMENOME PRATOLA

che na concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza della Corte di appello di Firenze del 6 ottobre è stata confermata la decisione del Tribunale di Firenze del 24 settembre 2021 che aveva condanNOME COGNOME NOME alla pena di anni 1 e mesi 6 di reclusione per il reato di cui all’art.8 d. Igs. 74 del 2000 (capo 2) con la sospensione condizionale della pena subordinata al versamento della somma di euro mille all’RAGIONE_SOCIALE entro 6 mesi dal passaggio in giudicato della sentenza.

L’imputata ha proposto ricorso in cassazione, per i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

1. Violazione di legge (art. 603 cod. proc. pen.); mancata assunzione di una prova decisiva, esame del legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE (NOME COGNOME).

L’istanza di escussione del teste è stata proposta in primo grado e reiterata in appello. La RAGIONE_SOCIALE è l’unica persona in grado di poter disconoscere le fatture oggetto dell’imputazione. Le fatture, infatti, erano sempre predisposte dalla RAGIONE_SOCIALE.

2. Violazione di legge (art. 165 cod. pen.) e mancanza di motivazione relativamente alla subordinazione della sospensione condizionale della pena al versamento di una somma in favore di una RAGIONE_SOCIALE.

A sentenza non consente all’imputato di scegliere a quale RAGIONE_SOCIALE versare la somma; manca, inoltre, ogni motivazione sulla scelta della RAGIONE_SOCIALE indicata in sentenza, RAGIONE_SOCIALE.

Ha chiesto pertanto l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è inammissibile.

Il secondo motivo non risulta proposto in appello e, conseguentemente, è inammissibile: “Non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugNOME con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto inammissibile il dedotto vizio di motivazione della sentenza impugnata in ordine alla subordinazione della sospensione condizionale della pena al risarcimento del danno, atteso che la relativa questione non era stata prospettata in appello, ove il ricorrente si era limitato a dolersi dell’illegittimo diniego all’imputato del beneficio della pena sospesa)” (Sez. 2, Sentenza n. 29707 del 08/03/2017 Ud. (dep. 14/06/2017 ) Rv. 270316 – 01).
4. Il primo motivo risulta manifestamente infondato in quanto nel ricorso non si deduce la decisività della prova richiesta in appello. Infatti, “La prova decisiva, la cui mancata assunzione può essere dedotta in sede di legittimità a norma dell’art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., deve avere ad oggetto un fatto certo nel suo accadimento e non può consistere in un mezzo di tipo dichiarativo, il cui risultato è destiNOME ad essere vagliato per effettuare un confronto con gli altri elementi di prova acquisiti al fine di prospettare l’ipotesi di un astratto quadro storico valutativo favorevole al ricorrente” (Sez. 5 – , Sentenza n. 37195 del 11/07/2019 Ud. (dep. 05/09/2019 ) Rv. 277035 – 01).
La richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale era esplorativa, non ammessa ai sensi dell’at. 603 cod. proc. pen.: «Nel giudizio di appello, la presunzione di tendenziale completezza del materiale probatorio già raccolto nel contraddittorio di primo grado rende inammissibile (sicchè non sussiste alcun obbligo di risposta da

parte del giudice del gravame) la richiesta di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale che si risolva in una attività esplorativa di indagine, finalizzata alla ricerca di prove anche solo eventualmente favorevoli al ricorrente. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto esplorativa la richiesta di rinnovazione finalizzata a verificare l’intenzione della vittima, attraverso un nuovo esame, di ritrattare le accuse formulate nei confronti dell’imputato)» (Sez. 3, n. 42711 del 23/06/2016 – dep. 10/10/2016, H, Rv. NUMERO_DOCUMENTO).
Infine, la sentenza evidenzia, con accertamenti in fatto insindacabili in sede di legittimità, come COGNOME, marito della legale rappresentante (NOME COGNOME), era colui che gestiva di fatto tutti i rapporti della società e, quindi, l’unico a conoscenza diretta dei fatti.

Alla dichiarazione di inammissibilità consegue il pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00, e delle spese del procedimento, ex art 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.