Ricorso inammissibile: motivi nuovi e prescrizione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato in appello. La decisione si fonda sul principio che non è possibile presentare per la prima volta in Cassazione richieste non avanzate nei gradi di merito, come l’applicazione della particolare tenuità del fatto o la concessione della sospensione condizionale della pena. Inoltre, la Corte ribadisce che un ricorso inammissibile preclude la possibilità di dichiarare la prescrizione del reato, anche se maturata dopo la sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando le nuove richieste e la prescrizione non trovano spazio in Cassazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del giudizio di legittimità, in particolare riguardo alle conseguenze di un ricorso inammissibile. La vicenda processuale mette in luce un principio fondamentale: le questioni non sollevate nei gradi di merito non possono essere introdotte per la prima volta davanti alla Suprema Corte. Questo principio si estende fino a precludere la declaratoria di prescrizione del reato, se questa matura dopo la sentenza d’appello.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo una condanna parzialmente riformata dalla Corte d’Appello, decideva di presentare ricorso per cassazione. I motivi del ricorso erano tre: in primo luogo, lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.); in secondo luogo, eccepiva la prescrizione del reato; infine, contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella massima estensione e la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non si è basata su una valutazione nel merito delle richieste, ma su ragioni di carattere prettamente processuale che hanno impedito ai giudici di entrare nel vivo delle questioni sollevate dalla difesa.

Le Motivazioni: l’impatto di un ricorso inammissibile

L’analisi delle motivazioni della Corte permette di comprendere le ragioni dietro la declaratoria di inammissibilità.

### I Motivi Nuovi: un ostacolo insormontabile

La Corte ha evidenziato come due dei tre motivi fossero ‘nuovi’, ovvero proposti per la prima volta in sede di legittimità.
* Particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.): La difesa non aveva mai richiesto l’applicazione di questo beneficio né nei motivi d’appello, né durante la discussione in secondo grado. Poiché la norma era già in vigore al momento della sentenza d’appello, la richiesta è stata considerata tardiva e quindi inammissibile.
* Sospensione condizionale della pena: Analogamente, l’imputato non aveva mai sollecitato la concessione di questo beneficio durante il processo di merito. Citando una sentenza delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che l’imputato non può dolersi in Cassazione della mancata concessione di un beneficio se non ne ha mai fatto esplicita richiesta prima.

### L’effetto preclusivo del ricorso inammissibile sulla prescrizione

Il punto più interessante della decisione riguarda la questione della prescrizione. La difesa sosteneva che il reato si sarebbe prescritto dopo la sentenza d’appello. La Corte, pur riconoscendo che il termine di prescrizione sarebbe effettivamente maturato in un momento successivo, ha dichiarato il motivo inammissibile.

Il ragionamento, supportato da consolidata giurisprudenza delle Sezioni Unite, è il seguente: un ricorso per cassazione basato su motivi manifestamente infondati o per altre ragioni inammissibili non instaura un valido rapporto processuale d’impugnazione. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non ha il potere di rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano sopraggiunte dopo la pronuncia della sentenza impugnata. L’inammissibilità del ricorso ‘cristallizza’ la situazione giuridica al momento della decisione d’appello, impedendo l’applicazione di cause estintive successive.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza alcuni capisaldi della procedura penale. In primo luogo, la strategia difensiva deve essere costruita e completata nei gradi di merito; non è possibile ‘riservarsi’ delle carte da giocare per la prima volta in Cassazione. In secondo luogo, e di maggior rilievo, viene confermato il principio secondo cui l’ammissibilità del ricorso è una condizione imprescindibile affinché la Corte Suprema possa esaminare qualsiasi questione, inclusa la sopravvenuta prescrizione del reato. Un ricorso inammissibile è, a tutti gli effetti, un’impugnazione che non supera la soglia di accesso al giudizio di legittimità, con la conseguenza di rendere definitiva la sentenza precedente e precludere ogni ulteriore valutazione.

È possibile chiedere per la prima volta in Cassazione l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
No, la Corte ha stabilito che tale richiesta è inammissibile se non è stata avanzata nei precedenti gradi di giudizio (appello), a condizione che la norma fosse già in vigore al momento della sentenza di secondo grado.

Se un reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Corte di Cassazione può dichiarare l’estinzione?
No, se il ricorso presentato è inammissibile. La Corte ha chiarito che un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto di impugnazione e, pertanto, preclude la possibilità di dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate dopo la sentenza impugnata.

Può un imputato lamentare in Cassazione la mancata concessione della sospensione condizionale della pena se non l’ha richiesta in appello?
No, la Corte ha ribadito che il motivo è inammissibile perché nuovo. L’imputato non può dolersi della mancata concessione di un beneficio se non ne ha fatto richiesta nel corso del giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25072 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25072 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 13/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a TORRE ANNUNZIATA il 28/03/1986

avverso la sentenza del 10/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Torre Annunziata e, previa esclusion della recidiva, ha rideterminato la pena in mesi nove di reclusione per il reato di cui al d.P.R. n. 74 del 2000, articolando tre motivi di ricorso: deduce violazione di legge e vi motivazione con riguardo alla mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen., alla mancata declaratoria di prescrizione del reato, nonché al mancato riconoscimento delle attenuan generiche nella massima estensione ed alla mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena;
Il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge e il motivazione in relazione all’applicazione della speciale causa di non punibilità ex art. 13 cod.pen., non è proponibile per la prima volta nel giudizio di cassazione ostandovi il dispost cui all’art. 609, comma terzo, cod. proc. pen., poiché il predetto articolo era già in vigo data della deliberazione della sentenza d’appello.

Nel caso in esame la sentenza impugnata è stata pronunciata successivamente alla data di entrata in vigore del D.Lgs. 16 marzo 2015, n. 28, e il ricorrente non aveva chi l’applicazione né nei motivi di appello e neppure sollecitata in sede di conclusioni del giudi secondo grado (Sez. 6, n. 20270 del 27/04/2016 Gravina, Rv. 266678).

Rilevato che il terzo motivo di ricorso, con cui il ricorrente contesta la mancata concessione beneficio della sospensione condizionale della pena ai sensi dell’art. 163 cod.pen. inammissibile perché nuovo. Deve rilevarsi che l’imputato non aveva chiesto con i motivi appello la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, sicchè ora non può dolersi della mancata concessione. In tema di sospensione condizionale della pena, fermo l’obbligo del giudice d’appello di motivare circa il mancato esercizio del potere-dove applicazione di detto beneficio in presenza delle condizioni che ne consentono il riconosciment l’imputato non può dolersi, con ricorso per cassazione, della sua mancata concessione, qualora non ne abbia fatto richiesta nel corso del giudizio di merito (Sez. U, n. 22533 del 25/10/2 Salerno, Rv. 275376 – 01).
Rilevato che il secondo motivo di ricorso eccepisce la prescrizione del reato, commesso 27/12/2013, è inammissibile perché, tenuto conto della sospensione del corso della prescrizion (381 giorni) e dei termini di cui agli artt. 157-161 cod.pen., il reato si è prescritt pronuncia della sentenza impugnata, il 12/1/2025. Peraltro, va ricordato che, nella consolid interpretazione di questa Corte, un ricorso per cassazione inammissibile, per manifest infondatezza dei motivi o per altra ragione, “non consente il formarsi di un valido rapp impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di a norma dell’art. 129 c.p.p.” (Sez. 2, n. 28848 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256463 32 del 22/11/2000, COGNOME, Rv 217266; Sez. 4, n. 18641 del 20/01/2004, COGNOME) co preclusa la dichiarazione di prescrizione del reato maturato dopo la pronuncia della grado di appello (Sez. 5, n. 15599 del 19/11/2014, COGNOME, Rv. 263119);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa

delle Ammende, sussistendo profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 13 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.