Ricorso inammissibile: motivi nuovi e nullità sanata

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto in abitazione e tentata estorsione. I motivi del ricorrente, basati su una presunta nullità procedurale e su una errata qualificazione del reato, sono stati respinti. La Corte ha chiarito che un errore in una notifica successiva non invalida un procedimento correttamente avviato e che non è possibile introdurre in Cassazione motivi non presentati nel precedente grado di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi d’Appello non Possono Essere Cambiati in Cassazione

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 17633 del 2024, offre importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, in particolare sulla preclusione di motivi nuovi e sulla valutazione delle nullità procedurali. Il caso in esame ha portato a dichiarare un ricorso inammissibile, confermando una condanna per furto in abitazione e tentata estorsione. Analizziamo insieme i fatti e le ragioni giuridiche che hanno guidato la decisione dei giudici supremi.

I Fatti: Dal Furto al Ricorso in Cassazione

Il procedimento trae origine dalla condanna di un individuo per due gravi reati, unificati dal vincolo della continuazione: furto in abitazione e tentata estorsione. L’imputato, dopo aver sottratto dei gioielli alla vittima, aveva tentato di estorcerle una somma di denaro minacciando di non restituire la refurtiva. La condanna emessa dal Tribunale era stata confermata anche dalla Corte d’Appello.
L’imputato decideva quindi di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a due principali argomentazioni difensive.

L’Analisi dei Motivi del Ricorso

La difesa ha basato la sua strategia su due pilastri: un vizio di procedura e una errata qualificazione giuridica del fatto.

La Presunta Nullità del Decreto di Giudizio

Il primo motivo sollevato riguardava la presunta nullità del decreto che dispone il giudizio. Secondo la difesa, all’imputato era stato notificato un atto contenente un nominativo diverso e l’indicazione di reati non corrispondenti a quelli per cui si procedeva. Tale errore, a dire del ricorrente, avrebbe compromesso l’intero procedimento.

La Qualificazione Giuridica del Furto

Il secondo motivo contestava la qualificazione del reato come ‘furto in abitazione’. La difesa sosteneva che i beni sottratti (una borsa con monili d’oro) si trovavano in un magazzino attiguo all’abitazione della vittima, e non all’interno della stessa. Questa distinzione avrebbe dovuto, secondo il ricorrente, portare a una diversa e meno grave qualificazione del reato.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto entrambe le argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile nella sua interezza. Questa decisione si fonda su una rigorosa applicazione dei principi del diritto processuale penale, che meritano un’analisi approfondita.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le ragioni che hanno portato all’inammissibilità del ricorso sono distinte per ciascuno dei motivi presentati.

Sulla Nullità Procedurale

I giudici hanno definito il primo motivo ‘manifestamente infondato’. È emerso che il decreto di giudizio immediato originario, con cui si era correttamente instaurato il processo (vocatio in jus), era stato regolarmente notificato all’imputato con le corrette imputazioni. Tanto è vero che l’imputato, sulla base di quell’atto, aveva persino richiesto (senza successo) di accedere al rito abbreviato. L’errore lamentato si era verificato solo in una comunicazione successiva, relativa a un rinvio d’udienza, e non era stato tale da inficiare la validità del primo atto, che aveva già raggiunto il suo scopo di portare l’imputato a conoscenza del processo a suo carico.

Sull’Inammissibilità del Nuovo Motivo: un Aspetto Cruciale del Ricorso Inammissibile

La seconda doglianza è stata dichiarata inammissibile per una ragione di natura puramente processuale, ma di fondamentale importanza. La Corte ha rilevato che la questione relativa alla collocazione dei beni in un ‘magazzino attiguo’ non era mai stata sollevata come motivo di appello nel precedente grado di giudizio. L’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce chiaramente che non possono essere dedotti in Cassazione motivi diversi da quelli enunciati nei motivi di appello. Introdurre un argomento completamente nuovo nel giudizio di legittimità costituisce una violazione di tale principio, rendendo il relativo motivo, e di conseguenza il ricorso inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia ribadisce due principi cardine del nostro sistema processuale penale. In primo luogo, non ogni irregolarità formale determina automaticamente la nullità di un intero procedimento, specialmente se l’atto fondamentale che avvia il processo è valido ed efficace. In secondo luogo, e con maggiore impatto pratico, sottolinea l’importanza di strutturare una strategia difensiva completa fin dai primi gradi di giudizio. La scelta di quali argomenti sollevare in appello è decisiva, poiché preclude la possibilità di introdurre ‘motivi nuovi’ davanti alla Corte di Cassazione. Per gli operatori del diritto, questa sentenza è un monito a definire con precisione il perimetro delle contestazioni fin dall’inizio, per evitare di incorrere in una declaratoria di inammissibilità che chiude definitivamente le porte a ogni ulteriore discussione.

Un errore nella notifica di un atto processuale causa sempre la nullità del procedimento?
No. In questo caso, la Corte ha ritenuto che un errore in una comunicazione successiva non potesse inficiare la validità della prima notifica, che aveva già correttamente instaurato il giudizio e raggiunto il suo scopo informativo.

È possibile presentare nuovi argomenti difensivi per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione?
No. La sentenza ribadisce che i motivi di ricorso in Cassazione devono essere stati proposti anche nei precedenti gradi di giudizio. Introdurre argomenti nuovi rende il motivo inammissibile, come previsto dall’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la conferma definitiva della decisione impugnata. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 17633 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 17633 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CORIGLIANO CALABRO il DATA_NASCITA

( 4‹ . avverso la sentenza del 04/07/2023 della CORTAPPELLO di CATANZARO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurato NOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni del difensore, avvocato NOME COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza Corte di Appello di Catanzaro in epigrafe indicata, che ha confermato il giudizio di penale responsabilità espresso nei suoi confronti dal Tribunale di Castrovillari in ordine ai deli unificati dalla continuazione, di furto in abitazione e di tentata estorsione, realizzata l’intimazione alla persona offesa di consegnargli una somma di denaro, senza il versamento della quale non le avrebbe restituito i gioielli a lei sottratti, c conseguente condanna alla pena ritenuta di giustizia.
A sostegno del ricorso, ha presentato due motivi di impugnazione:

1.1. Violazione di legge, in particolare degli artt. 429 e 456 cod. proc. pen., per n essere stata riconosciuta la nullità del decreto che dispone il giudizio notific all’imputato, contenente l’indicazione di altro nominativo e di reati diversi da qu oggetto dell’imputazione.

1.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla qualificazione giuridi del fatto di cui al capo A) dell’imputazione come furto in abitazione, pur avendo riferi la persona offesa nell’atto di denuncia di aver riposto la sua borsa con i monili d’oro un magazzino attiguo alla sua abitazione.

Il ricorso è inammissibile perché sorretto da motivi manifestamente infondati o comunque non consentiti nella presente sede.

2.1. Il primo motivo di ricorso, meramente reiterativo di censure già disattese dai giudici di merito, è inammissibile per la sua manifesta infondatezza, atteso che, come rilevato dalla sentenza impugnata, nessuna nullità può riconoscersi in relazione al decreto di giudizio immediato del 4/11/2021 con riferimento all’udienza del 22/12/2021, regolarmente notificato all’imputato con il capo di imputazione oggetto del presente procedimento, con il quale si è regolarmente effettuata la vocatio in jus del ricorrent tanto che questo aveva avanzato richiesta di giudizio abbreviato, pur rigettata.
Era stato disposto, pertanto, il rinvio a nuova udienza dinanzi al collegio giudicante essendo stata la prima superata dalla necessità di discutere la richiesta di giudizi abbreviato, e solo alla seconda comunicazione era stato per errore allegato un atto eccentrico rispetto al procedimento, comunque inidoneo ad inficiare la validità dell’originario decreto di giudizio immediato, che aveva già raggiunto lo scopo.

2.2. La doglianza di cui al secondo motivo di ricorso è inammissibile in quanto non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dall’atto di appello, nel quale non si rinviene alcuna prospettazione di una sottrazione de beni della persona offesa non già dalla sua abitazione, come riferito in entrambe le sentenze di merito, bensì da un magazzino attiguo, non meglio precisato.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, considerati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Sentenza a motivazione semplificata.

Così deciso il 26 gennaio 2024

Il Consigli e estensore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.