Ricorso inammissibile: motivi nuovi e infondati

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che un motivo d’appello non può essere introdotto per la prima volta in Cassazione (motivo nuovo) e che la doglianza sul diniego delle attenuanti generiche era manifestamente infondata, in quanto la motivazione della Corte d’Appello era logica e giuridicamente corretta. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti dell’impugnazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti spunti di riflessione sui requisiti di ammissibilità delle impugnazioni, confermando principi consolidati in materia. La decisione sottolinea come un ricorso inammissibile possa derivare sia dalla proposizione di motivi non sollevati nei precedenti gradi di giudizio, sia dalla manifesta infondatezza delle censure mosse alla sentenza impugnata. Analizziamo nel dettaglio la vicenda processuale e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna emessa dal G.U.P. del Tribunale di Livorno e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Firenze. L’imputato era stato riconosciuto colpevole per reati in materia di stupefacenti, con l’applicazione di un’aggravante specifica, e condannato a una pena di sei anni di reclusione e 24.000 euro di multa.

Contro la sentenza di secondo grado, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolandolo su due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e il verdetto di ricorso inammissibile

Il ricorso si fondava su due distinte censure, entrambe volte a ottenere una revisione del trattamento sanzionatorio. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato entrambe le argomentazioni, dichiarando il ricorso nel suo complesso inammissibile.

La Censura sull’Aggravante: un “Motivo Nuovo”

Il primo motivo di ricorso contestava la violazione di legge e il vizio di motivazione riguardo all’aumento di pena applicato per la circostanza aggravante prevista dall’art. 80 del D.P.R. 309/1990. La Corte ha immediatamente rilevato come tale questione non fosse mai stata sollevata nel precedente atto di appello. Si trattava, quindi, di un “motivo nuovo”.

Secondo un principio consolidato, non è possibile presentare per la prima volta in sede di legittimità questioni che non sono state sottoposte alla valutazione del giudice d’appello. Farlo significherebbe chiedere alla Cassazione di annullare una decisione su un punto rispetto al quale il giudice precedente non ha potuto esprimersi, proprio perché non sollecitato a farlo. Questa preclusione processuale è fondamentale per garantire la corretta progressione dei gradi di giudizio.

La Questione delle Attenuanti: un Motivo “Manifestamente Infondato”

Il secondo motivo lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.). La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente interpretato l’esercizio del diritto al silenzio da parte dell’imputato come un elemento negativo.

Anche su questo punto, la Cassazione ha ritenuto il motivo non meritevole di accoglimento, definendolo “manifestamente infondato”. La Suprema Corte ha chiarito che la motivazione della Corte d’Appello non si basava sulla punizione del silenzio, ma su una valutazione più ampia che includeva l’omesso contributo dell’imputato alla ricostruzione dei fatti. Tale valutazione, essendo priva di vizi logici e coerente con le risultanze processuali, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su due pilastri procedurali distinti. Per il primo motivo, ha applicato il principio secondo cui le questioni non devolute al giudice d’appello non possono essere introdotte ex novo in Cassazione. Questo serve a prevenire che la Corte di legittimità si pronunci su punti per i quali manca una motivazione del giudice precedente, non per sua omissione, ma perché la parte non ha sollevato la questione.

Per il secondo motivo, la Corte ha sottolineato che il suo ruolo non è quello di riesaminare il merito delle valutazioni fatte dai giudici dei gradi inferiori, ma solo di controllarne la correttezza logico-giuridica. Poiché la motivazione con cui la Corte d’Appello aveva negato le attenuanti generiche era stata ritenuta logica, coerente e non contraddittoria, essa sfuggiva a qualsiasi censura in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce con chiarezza i confini del giudizio di cassazione. L’esito di un ricorso inammissibile comporta non solo la conferma definitiva della sentenza impugnata, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve come monito sull’importanza di strutturare correttamente le impugnazioni, concentrando i motivi di appello sin dal secondo grado di giudizio e sollevando in Cassazione solo censure che attengono a reali violazioni di legge o a vizi logici manifesti della motivazione, e non a un riesame del merito.

È possibile presentare in Cassazione un motivo di ricorso non discusso in Appello?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che non sono ammissibili “motivi nuovi”, ovvero questioni non sottoposte al giudice d’appello. Introdurli per la prima volta in sede di legittimità rende il ricorso inammissibile su quel punto.

Il silenzio dell’imputato può giustificare il diniego delle attenuanti generiche?
No, la decisione di negare le attenuanti non si basava sul mero esercizio del diritto al silenzio, ma sulla valutazione complessiva, da parte del giudice di merito, dell’omesso contributo dell’imputato alla ricostruzione dei fatti. La Cassazione ha ritenuto questa motivazione logica e non sindacabile.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La sentenza impugnata diventa definitiva e irrevocabile. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel provvedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3115 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3115 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 18/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SASSARI il 29/12/1970

avverso la sentenza del 17/11/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

, udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 17 novembre 2023 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Livorno del 31 marzo 2023 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di anni sei di reclusione ed euro 24.000,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 73, comma 1, e 80, comma 2, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo dei suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo all’aumento di pena disposto in applicazione dell’aggravante di cui all’art. 80 D.P.R. n. 309 del 1990; vizio di motivazione e violazione di legge in ordine all’omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche, essendo stato erroneamente valutato, in termini negativi, l’effettuato esercizio del suo diritto al silenzio.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima censura, deve essere osservato come essa costituisca un motivo nuovo, non dedotto con il precedente appello, perciò non sottoponibile al vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare applicazione, in termini troncanti, il consolidato principio per cui non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
2.2. E’ inammissibile, poi, anche la seconda doglianza eccepita da parte del ricorrente, in quanto proposta con motivo manifestamente infondato, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. pp. 4 e s. della sentenza impugnata) ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui i giudice di secondo grado – non solo valorizzando l’omesso contributo alla ricostruzione dei fatti operato dal COGNOME – ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale
insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 18 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.