Ricorso inammissibile: motivi nuovi e generici

Due individui appellano la loro condanna per tentato furto aggravato alla Corte di Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando la decisione del grado precedente. Le ragioni dell’inammissibilità risiedono nella presentazione di questioni nuove non sollevate in appello, doglianze generiche mirate a una rivalutazione dei fatti e argomentazioni manifestamente infondate sia in punto di procedura che di diritto sostanziale. Gli appellanti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Analisi di una Decisione della Cassazione su Tentato Furto Aggravato

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i severi paletti che regolano l’accesso al giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile in un caso di tentato furto aggravato. Questa decisione offre spunti fondamentali sui limiti del ricorso, sulla distinzione tra questioni di fatto e di diritto e sull’importanza di formulare censure specifiche e pertinenti fin dai primi gradi di giudizio. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Due persone venivano condannate in primo grado, con sentenza confermata in appello, per il reato di tentato furto pluriaggravato. L’accusa si basava sul tentativo di sottrarre merce da un esercizio commerciale, commesso in concorso tra loro. Le aggravanti contestate erano l’uso della violenza sulle cose, per aver manomesso le placche antitaccheggio, e l’aver sottratto beni esposti per necessità alla pubblica fede. Avverso la sentenza della Corte d’Appello, gli imputati proponevano ricorso per cassazione tramite il loro difensore, articolando diversi motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e la loro Valutazione

La difesa aveva basato il ricorso su quattro motivi principali, che spaziavano da presunti vizi procedurali a contestazioni sulla valutazione delle prove e sull’applicazione delle circostanze del reato.

Vizi Procedurali e Travisamento della Prova

Il primo motivo lamentava un vizio procedurale legato al rigetto di un’istanza di rinvio di un’udienza. La Corte ha ritenuto tale motivo manifestamente infondato, sottolineando la tardività della richiesta (presentata un sabato sera tardi per un’udienza fissata da mesi) e l’ingiustificatezza della motivazione.

Il secondo motivo denunciava un presunto travisamento della prova sulla responsabilità degli imputati. Anche in questo caso, la Corte ha respinto la censura, qualificandola come generica e tesa a ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La Cassazione non può riesaminare le prove, ma solo verificare la logicità e coerenza della motivazione del giudice di merito.

Le Circostanze Aggravanti e Attenuanti

Un punto centrale del ricorso riguardava le circostanze del reato. La difesa contestava l’applicazione dell’aggravante della violenza sulle cose (art. 625, n. 2 c.p.), ma la Corte ha confermato che la comprovata manomissione di due placche antitaccheggio su tre era sufficiente a integrarla.

La censura relativa all’aggravante dell’esposizione alla pubblica fede (art. 625, n. 7 c.p.) è stata dichiarata inammissibile perché “inedita”, ovvero sollevata per la prima volta in Cassazione. Infine, la Corte ha giudicato infondate le lamentele sul diniego sia dell’attenuante del danno di lieve entità (art. 62 n. 4 c.p.), dato il valore della merce (quasi 250 euro), sia delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), la cui concessione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito se adeguatamente motivata.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile

La decisione della Cassazione di dichiarare il ricorso inammissibile si fonda su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti, ma deve limitarsi a controllare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione. I motivi di ricorso che, come nel caso di specie, si traducono in una richiesta di rilettura delle prove sono per definizione inammissibili.

In secondo luogo, non è consentito introdurre per la prima volta in sede di legittimità questioni che implicano accertamenti di fatto e che avrebbero dovuto essere sottoposte al giudice di merito. La doglianza sull’aggravante dell’esposizione a pubblica fede è un chiaro esempio di questione “inedita” e, come tale, inaccoglibile.

Infine, la genericità e la manifesta infondatezza delle censure sono cause autonome di inammissibilità. Quando i motivi non sono specifici o sono palesemente privi di pregio giuridico, il ricorso non supera il vaglio preliminare della Corte.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza serve da monito sull’importanza di una strategia difensiva attenta e precisa sin dalle prime fasi del processo. Per avere una possibilità di successo in Cassazione, è indispensabile formulare motivi di appello specifici e completi, evitando di tralasciare questioni che non potranno essere recuperate in seguito. Il ricorso per cassazione deve concentrarsi su vizi di legittimità chiaramente identificabili (violazioni di legge o difetti logici macroscopici della motivazione), senza scadere in una generica contestazione della ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi sono generici e mirano a una rivalutazione dei fatti, quando sollevano questioni nuove non discusse nei gradi precedenti (questioni “inedite”), o quando le censure sono manifestamente infondate, cioè palesemente prive di fondamento giuridico.

La manomissione di una placca antitaccheggio costituisce l’aggravante della violenza sulle cose?
Sì, l’ordinanza conferma che la manomissione delle placche antitaccheggio apposte sui beni integra la circostanza aggravante della violenza sulle cose, prevista dall’art. 625, comma 1, n. 2 del codice penale, essendo irrilevante che non tutte le placche siano state rimosse.

È possibile contestare per la prima volta in Cassazione l’applicazione di una circostanza aggravante?
No, non è possibile. La Corte ha stabilito che una questione che coinvolge profili di merito, come la valutazione delle condizioni per l’applicazione di un’aggravante, non può essere dedotta per la prima volta nel giudizio di legittimità, in quanto si tratterebbe di una questione inedita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14194 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14194 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/01/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/03/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di Appello di Venezia ha confermato la sentenza di condanna in primo grado pronunciata nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE per il delitto di cui agli artt. 110, 56, 624 e 625, comma 1, nn. 2 e 7 cod. pen. (fatto commesso in Adria il 2 novembre 2015);

che avverso detta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del difensore, articolando quattromotivi;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il primo motivo, che eccepisce la violazione dell’art. 178, lett. c), cod. proc. p ed il vizio di motivazione, è manifestamente infondato, posto che correttamente i giudici merito hanno ritenuto intempestiva l’istanza di rinvio dell’udienza del 10 ottobre 201 presentata dal difensore degli imputati soltanto alle ore 23:31 di sabato 6 ottobre 201 ancorché fissata la stessa fin dal 5 luglio 2018, e ingiustificato il concomitante impe professionale addotto a sostegno perché noto al difensore fin dal 7 febbraio 2018 (vedasi pagine 3 e 4 della sentenza impugnata);
che il secondo motivo, che denuncia il vizio di motivazione da travisamento della prova in ordine alla ritenuta responsabilità dei ricorrenti per il reato contestato, è affi doglianze generiche e non consentite nel giudizio di legittimità, giacché dirette, attraverso diretta esibizione delle fonti di prova, a sollecitarne una rivalutazione e/o alternativa ri al di fuori dell’allegazione di loro specifici travisamenti (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), ed in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenz (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794), come evincibile dal tenore dell’argomentazione ostesa a pagina 4 della sentenza impugnata;
che il terzo motivo, che denuncia il vizio di motivazione in ordine all’applicazione de circostanza aggravante di cui all’art. 625, comma 1, n. 2 cod. pen., è manifestamente infondato, posto che ineccepibile ne è stato il riconoscimento in presenza della prova dell manomissione di due delle tre placche antitaccheggio apposte sui beni oggetto di sottrazione, irrilevante essendo il fatto una di esse non fosse stata rimossa (vedasi pagina 5 della sentenza impugnata);

che l’ulteriore censura relativa all’applicazione della circostanza aggravante di c all’art. 625, comma 1, n. 7 cod. pen. non è consentita in questa sede in quanto inedita, post che non risulta che il deducente avesse formulato specifica doglianza al riguardo con i gravame, di modo che, trattandosi di questione che involge profili di merito non può essere dedotta per la prima volta nel giudizio di legittimità, stante il combinato disposto degli 606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen.;

che il quarto motivo, che deduce il vizio di motivazione in relazione al diniego del circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. è generico e manifestamente infondato posto che la Corte territoriale, nell’escludere che ne ricorressero i presupposti, si è attenu criteri interpretativi elaborati in materia dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. 4, n. 19/01/2017, Rv. 26924), in particolare quello del danno di lieve entità alla luce del consiste valore della merce sottratta (poco meno di 250 euro) (vedasi pag. 5 della sentenza impugnata);
che l’ulteriore censura in punto di diniego delle circostanze attenuanti ex art. 62 cod. pen., prospetta, peraltro in maniera assolutamente generica, questione non consentita nel

giudizio di legittimità, posto che, per consolidata giurisprudenza di legittimità, la maniera di attenuanti innominate esprime un giudizio in fatto, non sindacabile in Ca ove sorretto da adeguata motivazione, che può dirsi tale quando il giudice di merito a riferimento, tra gli elementi di cui all’art. 133 cod. pen., a quelli ritenuti decisi all’assenza di elementi positivamente valutabili, come nel caso di specie (cfr. p sentenza impugnata);

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con l dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 i della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento dell processuali e della somma di Euro 3,000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 31 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.