Ricorso Inammissibile: motivi non specifici e generici

La Corte di Cassazione, con la sentenza Penale, Sez. II, n. 52147 del 12/07/2019, dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore di condominio condannato per appropriazione indebita. La Corte sottolinea che il ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici e non si confrontano specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre tesi difensive già respinte per mancanza di prove. Questo caso evidenzia la differenza tra un riesame del merito, non consentito in Cassazione, e la denuncia di vizi specifici della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 luglio 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale

Ricorso Inammissibile: Perché i Motivi devono essere Specifici?

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’impresa da prendere alla leggera. La Corte Suprema non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma un organo di legittimità che valuta la corretta applicazione della legge. Un errore comune è presentare un ricorso inammissibile, ovvero un atto che viene respinto in partenza per vizi formali o sostanziali. La sentenza n. 52147/2019 della Corte di Cassazione penale ci offre un esempio lampante, analizzando il caso di un amministratore di condominio il cui ricorso è naufragato proprio per la genericità e la non specificità dei motivi. Vediamo insieme perché.

I Fatti di Causa: Appropriazione Indebita e la Difesa in Appello

Un amministratore di condominio viene condannato in primo e secondo grado per il reato di appropriazione indebita (art. 646 c.p.). L’accusa è di aver sottratto fondi condominiali. L’imputato, non rassegnandosi alla condanna, decide di ricorrere alla Corte di Cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali, con la speranza di ottenere l’annullamento della sentenza.

L’Appello in Cassazione e il Rischio di un Ricorso Inammissibile

L’imputato articola il suo ricorso su due pilastri, entrambi mirati a scardinare la motivazione della Corte d’Appello. Tuttavia, come vedremo, la loro formulazione si rivelerà fatale.

Primo Motivo: Errore Materiale e Pena Eccessiva

L’imputato lamenta un vizio di motivazione sostenendo che la sentenza d’appello conteneva un refuso, riferendosi inizialmente a un’altra condanna. Inoltre, si duole del fatto che i giudici non siano partiti dal minimo edittale per calcolare la pena, vanificando di fatto il beneficio ottenuto con la scelta del rito abbreviato.

Secondo Motivo: La Presunta Mancanza di Volontà Appropriativa

Il secondo motivo, cuore della difesa, verte sull’elemento soggettivo del reato. L’amministratore sostiene di non aver mai intascato le somme, ma di averle usate per far fronte a spese urgenti del condominio (come il pagamento della piscina). Aggiunge di aver sempre avuto l’intenzione di restituire il tutto, un proposito fallito solo a causa della mancata vendita di un immobile di proprietà della figlia. Secondo la sua tesi, mancherebbe quindi la volontà di appropriarsi definitivamente del denaro.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una motivazione tanto sintetica quanto netta, dichiara il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle ragioni dell’imputato, ma si ferma un passo prima, rilevando un vizio insanabile nell’atto di impugnazione stesso. La Corte condanna inoltre il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 2.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Corte spiega chiaramente perché entrambi i motivi non possono trovare accoglimento.

1. Sul primo motivo: Il riferimento a un’altra condanna viene liquidato come un semplice ‘refuso’, un errore di battitura irrilevante, poiché il resto della sentenza era inequivocabilmente centrato sul caso di specie. Per quanto riguarda la pena, la Corte ribadisce un principio fondamentale: la sua quantificazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non è sindacabile in Cassazione, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o arbitraria, cosa che in questo caso non era.

2. Sul secondo motivo: Qui emerge la ragione cruciale dell’inammissibilità. La Corte definisce le censure ‘non specifiche’. Perché? Perché l’imputato si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni difensive già presentate (e respinte) in appello, senza però confrontarsi con la motivazione con cui la Corte territoriale le aveva rigettate. La Corte d’Appello, infatti, aveva già qualificato le giustificazioni dell’imputato come ‘mere deduzioni difensive prive di qualsiasi riscontro in atti’. Anzi, aveva evidenziato come l’imputato stesso avesse di fatto ammesso la condotta illecita, accordandosi per un piano di rientro del debito (poi non onorato) una volta scoperto.

Conclusioni

Questa sentenza è un manuale pratico su come non si scrive un ricorso per cassazione. La lezione è chiara: l’impugnazione di legittimità non può essere una semplice ripetizione delle proprie tesi. È necessario, invece, un confronto critico e puntuale con la decisione che si intende attaccare. Bisogna individuare e dimostrare il vizio logico o giuridico specifico commesso dal giudice precedente. Ignorare la motivazione della sentenza impugnata, riproponendo argomenti già giudicati infondati per mancanza di prove, trasforma il ricorso in un atto generico, destinato inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Un esito che non solo conferma la condanna, ma aggiunge anche l’onere di ulteriori spese.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti di legge. Come evidenziato dalla sentenza, una causa comune è la ‘non specificità’ dei motivi, che si verifica quando l’atto di impugnazione non critica puntualmente la motivazione della sentenza precedente, ma si limita a riproporre genericamente le tesi difensive.

Posso contestare la quantità della pena in Cassazione?
Generalmente no. La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). È possibile contestarla in Cassazione solo se la motivazione su cui si basa è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente, ma non per un semplice disaccordo sulla sua congruità.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘non specifico’?
Significa che il motivo è formulato in modo vago e non si confronta direttamente con le ragioni esposte nella sentenza che si sta impugnando. In pratica, l’appellante ignora il ‘perché’ il giudice precedente ha deciso in un certo modo e si limita a ripetere la propria versione, senza smontare il ragionamento giuridico avversario. Questo rende il ricorso inutile ai fini del giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 52147 Anno 2019

Penale Sent. Sez. 2 Num. 52147 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 12/07/2019

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME N. IL 17/10/1938

avverso la sentenza n. 1923/2016 CORTE APPELLO di CATANIA, del 17/04/2018

visti gli atti, la sentenza e il ricorso udita in PUBBLICA UDIENZA del 12/07/2019 la relazione fatta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. GLYPH NOME COGNOME che ha concluso per

Udito, per la parte eixiie, l’Avv

Udii i difcwiAvv.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte di appello di Catania con sentenza del 17/4/2018 ha confermato il giudizio di penale responsabilità espresso dal Tribunale cittadino all’esito di giudizio abbreviato il 27/11/2015 nei confronti di COGNOME NOME in relazione al delitto di cui all’art. 646 cod. pen., aggravato dall’abuso d prestazione d’opera e con la recidiva reiterata e specifica, e con esso la conseguente condanna, con le attenuanti generiche e la diminuente del rito, alla pena ritenuta di giustizia ed al risarcimento dei danni in favore della costituita parte civile.
2. Avverso la sentenza della Corte territoriale ricorre per cassazione l’imputato, articolando due motivi di impugnazione.

2.1. Con il primo motivo deduce il vizio di motivazione perché la sentenza impugnata, dopo aver riportato integralmente l’imputazione, riferiva di altra condanna per diverso reato. Assume il ricorrente che non si tratterebbe di un mero refuso perché, dopo una premessa generica senza alcun aggancio al caso di specie, nell’occuparsi del secondo motivo di ricorso la sentenza si riferiva forse ancora ad altro caso, laddove assumeva essere stata formulata una censura in ordine all’eccessività della pena ed alla mancato riconoscimento delle attenuanti generiche prevalenti, motivando poi nel senso che, ancorché non se ne sia fatto espresso riferimento nel dispositivo, le attenuanti generiche erano state riconosciute nella massima estensione con giudizio di prevalenza sulle aggravanti: a dire del ricorrente, invece, si era contestato il motivo per il quale l il giudice non era partito dal minimo edittale, così vanificando nei fatti il premi per la scelta del rito. Si assume che, in tal modo, non sarebbe stata data risposta alle censure difensive.
2.2. Con il secondo motivo di impugnazione il COGNOME deduce il vizio di motivazione per non essere stata data risposta alle censure difensive avanzate con il primo motivo di gravame in ordine al rilievo che le quote condominiali non furono intascate dall’amministratore, bensì utilizzate per pagare la piscina e per far fronte ad altri pagamenti urgenti ed improcastinabili; inoltre, si assume che le quote condominiali sarebbero sempre rimaste nella sfera di sorveglianza dei condomini e che il ricorrente avrebbe avuto l’intenzione di restituire le somme con la vendita – poi non riuscita – dell’appartamento della figlia, sicché difetterebbe la volontà appropriativa, circostanza disattesa con l’affermazione che si trattava di mera deduzione difensiva.
3. Entrambi i motivi di ricorso si discostano dai parametri dell’impugnazione di legittimità stabiliti dall’art. 606 cod. proc. pen.

3.1. Il motivo di ricorso, in particolare, è manifestamente infondato, in quanto la sentenza impugnata è evidentemente incorsa in un refuso nell’indicare, nella prima pagina, subito dopo l’esposizione del capo di imputazione, una condanna per reato diverso, ma il resto della motivazione ri riferisce innegabilmente al caso di specie, per gli espliciti riferimenti, soprattut alla pag. 3, alle deduzioni difensive, al condominio “Freccia d’oro”, all’appropriazione della somma corrispondente a quella indicata nel capo di imputazione, ed altro. Quanto al trattamento sanzionatorio, poi, giova ricordare che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, Rv. 259142), quale non può in alcun modo essere considerata la valutazione compiuta nella pronuncia impugnata che, dopo aver rilevato che le circostanze attenuanti generiche erano state concesse nella massima estensione, a fronte di un reato punito con pena edittale fino a tre anni, ha riconosciuto congrua la pena base di mesi nove di reclusione in considerazione di “tutte le modalità dell’azione” e dell’ intensità dell’elemento soggettivo” del reato, motivazione da ritenersi del tutto priva di vizi logici.
3.2. Il secondo motivo di ricorso, invece, non si confronta adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata, laddove questa ha evidenziato che l’assunto del ricorrente secondo cui le quote condominiali sarebbero sempre rimaste nella sfera di sorveglianza dei condomini era una mera deduzione difensiva priva di qualsiasi riscontro in atti e, per contro, lo stes amministratore del condominio aveva di fatto ammesso la condotta appropriativa, raggiungendo anche un accordo finalizzato a frazionare il suo debito in quattro rate, quale promessa, poi non mantenuta, di rimediare alla condotta illecita posta in essere, una volta che questa era stata scoperta. Le censure del ricorrente sul punto, pertanto, debbono considerarsi non specifiche: la mancanza di specificità del motivo, invero, deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente
dell’art. 591 comma 1 lett. c) cod. proc. pen, annammissibilità (Sez 29/03/2000, n. 5191, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, R 237596).

4. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue, per il dis dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di un somma che, considerati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si deter equitativamente in euro duemila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro duemila in favore della Cassa del ammende.

Sentenza a motivazione semplificata.

Così deciso il 12 luglio 2019

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.