Ricorso inammissibile: motivi non specifici e di fatto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto pluriaggravato. La Corte ha stabilito che i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello, privi di specificità e basati su questioni di fatto non valutabili in sede di legittimità. La decisione conferma la condanna, ribadendo l’inadeguatezza di un appello che non si confronta criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Rigetta l’Appello per Genericità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non è sufficiente ripetere le stesse argomentazioni già esposte nei gradi precedenti; è necessario un confronto critico e specifico con la decisione che si intende impugnare. Un esempio lampante di questa regola emerge da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di tentato furto aggravato. Analizziamo la vicenda per comprendere i requisiti di ammissibilità di un ricorso e le ragioni che portano al suo rigetto.

I Fatti del Caso: Il Tentativo di Furto e la Condanna

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di tentato furto pluriaggravato. Secondo le sentenze di primo e secondo grado, l’imputato aveva tentato di rubare un’automobile, forzando prima la serratura e poi manomettendo il quadro di accensione. La sua responsabilità era stata accertata, anche grazie al riconoscimento effettuato dalla persona offesa. Nonostante la condanna confermata in appello, la difesa decideva di proporre ricorso per Cassazione, basandolo su quattro distinti motivi.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte Suprema ha esaminato i motivi del ricorso, giudicandoli tutti inammissibili per ragioni diverse ma convergenti, che evidenziano errori comuni nella redazione di tali atti.

Primo e Secondo Motivo: La Reiterazione Generica delle Censure

I primi due motivi di ricorso riguardavano la presunta erronea identificazione dell’imputato e la valutazione dell’elemento psicologico del reato. La Cassazione ha osservato come la difesa si fosse limitata a una “pedissequa reiterazione” delle censure già presentate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello. Il ricorso non svolgeva la sua funzione tipica, ovvero una critica argomentata e specifica contro le motivazioni della sentenza impugnata, ma si risolveva in una semplice riproposizione di tesi già smentite. Questo rende il ricorso inammissibile per mancanza di specificità.

Terzo Motivo: Questioni di Fatto e Aggravanti

Il terzo motivo contestava la sussistenza dell’aggravante della violenza sulle cose (art. 625, n. 2, c.p.), sostenendo che la manomissione non fosse tale da integrarla. Anche in questo caso, la Corte ha rigettato la doglianza, qualificandola come una mera richiesta di rivalutazione del fatto. I giudici di appello avevano motivato, in modo logico e privo di vizi, che la forzatura della serratura e la successiva manomissione del quadro di accensione costituivano una chiara violenza sulla cosa. Sollevare dubbi su questa ricostruzione in sede di legittimità è precluso, poiché la Cassazione non può riesaminare il merito dei fatti.

Quarto Motivo e il ricorso inammissibile: La “Particolare Tenuità del Fatto”

Infine, la difesa lamentava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ricordato che la valutazione sulla tenuità è complessa e si basa su tutti i parametri dell’art. 133 c.p. (modalità della condotta, gravità del danno, intensità del dolo). Tuttavia, è sufficiente che il giudice di merito motivi adeguatamente l’assenza anche di uno solo dei requisiti necessari per escluderne l’applicazione. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione adeguata per negare il beneficio, rendendo la censura infondata e, quindi, parte di un ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte di Cassazione si fonda su un principio cardine del processo penale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Il ricorso deve individuare vizi di legge o di motivazione (illogicità manifesta, contraddittorietà) nella sentenza impugnata, non limitarsi a proporre una diversa interpretazione dei fatti. Nel caso in esame, tutti i motivi presentati si risolvevano in doglianze di fatto o nella generica riproposizione di argomenti già vagliati, senza un reale e critico confronto con la ratio decidendi della Corte d’Appello. La mancanza di specificità e la natura fattuale delle censure hanno quindi determinato l’inevitabile declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per ogni difensore: un ricorso per Cassazione, per avere speranza di essere accolto, deve essere costruito come una critica puntuale e argomentata alla sentenza di secondo grado. Ripetere semplicemente le difese precedenti è una strategia destinata al fallimento. È essenziale dimostrare dove e come il giudice d’appello abbia violato la legge o sia caduto in un vizio logico manifesto. In assenza di questi elementi, il ricorso verrà dichiarato inammissibile, con conseguente definitività della condanna e spreco di risorse processuali.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, si limitano a ripetere argomenti già respinti nei gradi precedenti senza un confronto critico con la sentenza impugnata, oppure sollevano questioni di fatto che non possono essere riesaminate in sede di legittimità.

Cosa costituisce l’aggravante della “violenza sulle cose” in un tentato furto d’auto?
Secondo la decisione, forzare la serratura di un’automobile e successivamente manomettere il quadro di accensione per avviare il veicolo integra l’aggravante della violenza sulle cose, poiché si tratta di un’azione che danneggia o trasforma la cosa mobile altrui per commettere il reato.

Quando può essere negata la causa di non punibilità per “particolare tenuità del fatto”?
La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere negata quando, sulla base di una valutazione complessiva che considera le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l’entità del danno, il giudice ritiene che manchi anche uno solo dei requisiti previsti. Una motivazione adeguata su questo punto è sufficiente per escludere il beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14653 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14653 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NOME( MAROCCO) il 24/09/1997

avverso la sentenza del 10/04/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Lecce che ha confermato la sentenza del Tribunale di Lecce che ha riconosciuto la responsabilità dell’imputato per il reato di tentato furto pluriaggravato;

rilevato che con il primo motivo di ricorso si deduce la violazione di legge e il viz motivazione in ordine alla sussistenza del fatto ascritto all’imputato;

ritenuto che esso sia inammissibile in quanto fondato su motivi che si risolvono nell pedissequa reiterazione di censure già dedotte in appello e correttamente disattese dalla Corte di merito, la quale ha puntualmente motivato in ordine alla identificazione di COGNOME effettu dalla persona offesa – quale autore del tentato furto, a nulla rilevando in tal senso le dichiara rese dalla madre dell’imputato (la quale non è comunque da considerarsi destinataria dell’avviso ex art. 199 cod. proc. pen.), sicché le doglianze difensive devono essere considerate non specifiche in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710 – 01);
rilevato che con il secondo motivo di ricorso la Difesa denunzia violazione di legge e vi di motivazione in relazione all’elemento psicologico del reato;

ritenuto che esso difetti di specificità dal momento che ripropone pedissequamente le censure dedotte con l’atto di appello senza confrontarsi, per confutarle, con le argomentazion svolte sul punto dalla Corte di merito (si veda pag. 2 della sentenza impugnata);

rilevato che con il terzo motivo di ricorso la Difesa denunzia violazione di legge e viz motivazione in ordine alla sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 625, comma primo, n. cod. pen.;

ritenuto che esso non sia deducibile in sede di legittimità perché fondato su mere doglianze in punto di fatto che non si risolvono in un confronto critico con le argomentazioni d Giudici di appello, i quali, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, hanno evidenz come l’imputato abbia forzato dapprima la serratura della macchina e, indi, il quadro d accensione, provocandone una manomissione tale da integrare l’aggravante in questione;

rilevato che con il quarto motivo di ricorso si deduce violazione di legge in relazione mancato riconoscimento della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto;

rilevato che il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta d tutte le peculiarità della fattispecie concreta, che tenga conto, ai sensi dell’art. 133, c primo, cod. pen., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza da esse desumibile e dell’entità del danno o del pericolo (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Rv. 266590 – 01), non essendo necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, ma essendo sufficien l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, COGNOME, Rv. 2746 01), sicché è da ritenersi adeguata la motivazione che dia conto dell’assenza di uno soltanto dei
presupposti richiesti dall’art. 131-bis ritenuto, evidentemente, decisivo (Sez. 3, n. 34151

18/06/2018, COGNOME, Rv. NUMERO_DOCUMENTO);

ritenuto che esso sia manifestamente infondato, dal momento che la sentenza impugnata esprime una adeguata motivazione in ordine all’esclusione della fattispecie in questione (si ved

la pag. 3 della sentenza), avuto riguardo, in particolare, al dato della abituali comportamento;

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della

Cassa delle ammende;

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 26 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.