Ricorso inammissibile: motivi non specifici

Ricorso Inammissibile: La Cassazione sulla Necessità di Motivi Specifici

L’esito di un processo non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal modo in cui queste vengono presentate nelle sedi giudiziarie. Un caso recente, deciso dalla Corte di Cassazione, evidenzia come un ricorso inammissibile possa derivare non da un errore nel merito, ma dalla formulazione generica dei motivi di impugnazione. L’ordinanza in esame riguarda una condanna per detenzione di sostanze stupefacenti e offre un importante monito sull’importanza della specificità e dell’analisi critica negli atti difensivi.

I Fatti del Processo

Il procedimento ha origine dalla condanna di un soggetto, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello di Perugia, per il reato di detenzione illecita di sostanze stupefacenti. Nello specifico, l’imputato era stato trovato in possesso di circa 487 grammi di hashish. La condanna si basava sull’articolo 73, comma 4, del d.P.R. 309/1990, che punisce la produzione, il traffico e la detenzione illecita di droghe.

L’Impugnazione in Cassazione e la Contestazione sulla Pena

Contro la sentenza della Corte d’Appello, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione. Le critiche (o doglianze, in termini tecnici) non vertevano sulla colpevolezza dell’imputato, ma si concentravano esclusivamente sul trattamento sanzionatorio. La difesa contestava la dosimetria della pena e il giudizio di comparazione tra le circostanze del reato, ritenendo la sanzione inflitta eccessivamente severa.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito delle questioni sollevate. La ragione di questa decisione risiede in un principio fondamentale del processo penale, codificato nell’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale. Secondo la Corte, i motivi presentati dalla difesa non erano supportati da una ‘necessaria analisi critica delle argomentazioni’ contenute nella sentenza impugnata.

In altre parole, la difesa si è limitata a riproporre le stesse lamentele già formulate in appello, senza confrontarsi specificamente con le ragioni che avevano indotto i giudici di merito a confermare la pena. La Corte d’Appello, infatti, aveva adeguatamente giustificato la propria decisione sulla base di due elementi concreti:

1. Il dato ponderale: la notevole quantità di droga detenuta (quasi mezzo chilo).
2. Le modalità di confezionamento: le specifiche modalità con cui la droga era stata preparata, indicative di un’attività non destinata al solo uso personale.

La Cassazione, richiamando consolidati principi giurisprudenziali (tra cui la nota sentenza ‘Galtelli’ delle Sezioni Unite), ha ribadito che un ricorso non può essere una semplice ripetizione di critiche generiche. Deve, al contrario, ‘dialogare’ con la sentenza che intende contestare, smontandone punto per punto le argomentazioni. La mancanza di questo confronto critico rende l’impugnazione aspecifica e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre una lezione cruciale per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un atto di impugnazione richiede un lavoro meticoloso di analisi della decisione che si contesta. Non è sufficiente esprimere dissenso; è indispensabile dimostrare, attraverso argomentazioni logico-giuridiche precise, dove e perché il giudice precedente ha sbagliato. Un ricorso generico, che non si confronta con le motivazioni della sentenza impugnata, è destinato a fallire prima ancora di essere esaminato nel merito, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.