Ricorso inammissibile: motivi non dedotti in appello

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando una condanna per reati legati a false dichiarazioni. Il ricorso è stato respinto perché i motivi, relativi alla valutazione delle prove e all’applicazione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), non erano stati proposti nei gradi di merito, configurandosi come eccezioni nuove e generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: il divieto di motivi nuovi

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla disciplina delle impugnazioni, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene dichiarato tale quando i motivi non sono stati precedentemente sollevati nei giudizi di merito. Questo principio è fondamentale per garantire l’ordine e la progressione logica del processo penale. Analizziamo la decisione per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze per la difesa.

I Fatti del Processo

Un imputato veniva condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello per una serie di reati legati a false dichiarazioni, uniti dal medesimo disegno criminoso. La pena inflitta era di un anno e sei mesi di reclusione. Avverso la sentenza di secondo grado, la difesa proponeva ricorso per cassazione, articolando due principali motivi di doglianza.

Il primo motivo lamentava la violazione delle regole sulla valutazione della prova indiziaria (art. 192, comma 2, c.p.p.), sostenendo che la condanna si basasse su un quadro indiziario privo dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. Il secondo motivo, invece, contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ritenendola applicabile retroattivamente.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello precedente, quello della loro ammissibilità. La Corte ha stabilito che entrambi i motivi presentati dalla difesa erano viziati da difetti procedurali che ne impedivano l’esame.

Di conseguenza, la condanna inflitta dalla Corte d’Appello è diventata definitiva. L’imputato è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 c.p.p. in caso di inammissibilità del ricorso.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sui principi che regolano il giudizio di legittimità, evidenziando la natura dei vizi che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità.

Primo Motivo: la genericità sulla valutazione della prova

La Corte ha ritenuto il primo motivo di ricorso del tutto generico e assertivo. La difesa si era limitata a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione della sentenza d’appello, senza però confrontarsi criticamente con le argomentazioni dei giudici di merito.

I giudici di secondo grado avevano, infatti, dato conto degli elementi indiziari a carico dell’imputato (inconsistenze dichiarative, confessioni, infondatezza di ipotesi alternative), ritenendoli chiari, precisi e convergenti, come richiesto dall’art. 192, comma 2, c.p.p. Il ricorso, invece, non ha saputo scalfire questa struttura argomentativa, risultando una mera riproposizione di tesi difensive già respinte e prive di un reale aggancio normativo.

Secondo Motivo: la tardività dell’eccezione sulla particolare tenuità del fatto

Ancora più netto è il giudizio sul secondo motivo. La Corte ha applicato il principio consolidato secondo cui non possono essere dedotte per la prima volta in Cassazione questioni che non siano state sollevate nei precedenti gradi di giudizio, specialmente se la norma di riferimento era già in vigore al momento della sentenza impugnata.

L’art. 131-bis c.p. è stato introdotto nel 2015, quindi era pienamente applicabile ben prima della sentenza d’appello del 2025. La difesa avrebbe dovuto richiederne l’applicazione in quella sede. Non avendolo fatto, ha precluso la possibilità di sollevare la questione davanti alla Corte di Cassazione, la quale non può esaminare punti che non hanno formato oggetto del contraddittorio nei gradi di merito. Inoltre, la Corte ha sottolineato la genericità del motivo, poiché il ricorrente non aveva nemmeno indicato le circostanze concrete che avrebbero giustificato l’applicazione dell’istituto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce due principi cardine del processo penale:

1. Specificità dei motivi di ricorso: I motivi di ricorso in Cassazione non possono essere una generica lamentela contro la sentenza impugnata, ma devono indicare con precisione le violazioni di legge o i vizi di motivazione, confrontandosi in modo puntuale con le ragioni esposte dai giudici di merito.
2. Principio devolutivo dell’impugnazione: Il giudizio di Cassazione è limitato alle questioni già dibattute in appello. Salvo eccezioni specifiche (come le questioni rilevabili d’ufficio), non è possibile introdurre ‘a sorpresa’ nuovi argomenti o richieste che la difesa aveva l’onere di presentare prima.

La declaratoria di ricorso inammissibile non è solo una sanzione processuale, ma una garanzia della funzione della Corte di Cassazione come giudice della legittimità e non come un terzo grado di merito.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
No, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis c.p. non può essere dedotta per la prima volta in Cassazione se la norma era già in vigore al momento della deliberazione della sentenza impugnata. La richiesta doveva essere presentata nel giudizio di merito.

Quali requisiti deve avere un motivo di ricorso in Cassazione per non essere considerato generico?
Un motivo di ricorso non deve essere generico o assertivo, ma deve specificare le ragioni di diritto e i dati di fatto che lo sorreggono. Deve inoltre confrontarsi criticamente con la struttura giustificativa della sentenza impugnata, evidenziando specifiche violazioni di legge o vizi logici, e non limitarsi a riproporre le stesse tesi già respinte.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva e, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 792 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 792 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ERICE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/04/2025 della Corte d’appello di Palermo

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La Corte di appello di Palermo, con sentenza del 22 aprile 2025, ha confermato la decisione del Tribunale di Marsala dell’Il luglio 2023, che aveva dichiarato NOME colpevole dei reati a lui ascritti nei procedimenti riuniti n. 3251/2021 (relativo al di cui all’art. 95 d.P.R. n. 115/2002 in relazione all’art. 79, comma 1 lett. c)) e n. 1146/ (relativo al reato di cui all’art. 99, comma 4 e 95 d.P.R. n. 115/2002), tra loro avvin medesimo disegno criminoso, condannandolo alla pena di anni 1 mesi 6 di reclusione.
Avverso tale sentenza ricorre per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, articolando due motivi di ricorso: nullità della sentenza per violazione dell’art. 192, comma cod. proc. pen. per avere la Corte di appello affermato la penale responsabilità dell’imputat sulla base di un compendio indiziario privo dei requisiti della gravità, della precisione e concordanza e di adeguato supporto motivazionale; erronea applicazione dell’art. 131 bis cod. pen. trattandosi di un istituto sostanziale destinato a trovare applicazione, con effetti retro anche con riferimento ai procedimenti, come quello di specie, in corso al momento della sua entrata in vigore.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

3.1. Il primo motivo, in particolare, prospetta deduzioni del tutto generiche e prive de ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste, lamentando, mediante l’asse sussistenza di una causa di nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 192 cod pen., una presunta carenza o illogicità della motivazione non emergente dal testo del provvedimento impugnato (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01), altresì obliterando qualsivoglia confronto critico con la struttura giustificativa della sentenza di appello in punto di affermazione della responsabilità
I giudici del gravame del merito hanno dato infatti conto degli elementi di prova indiziar in ordine alla responsabilità del prevenuto (inconsistenza della prospettata difformi dichiarativa; dichiarazioni confessorie, infondatezza della ipotesi di errore dovuto alla dista cronologica tra il fatto e l’anno finanziario di riferimento), i quali, in un quadro di valu globale di insieme e in assenza di qualsivoglia ipotesi alternativa prospettata dalla difesa presentano chiari precisi e convergenti per la loro univoca significazione, in conformità al dett dell’art. 192 c.p.p., comma 2, che subordina alla presenza di questi tre concorrenti requisi l’equiparazione della prova critica o indiretta alla prova rappresentativa o storica o diretta.
3.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, il quale lamenta, in termi assolutamente generici e del tutto assertivi, violazioni di legge deducibili e non dedotte precedenza.

In tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, la quest dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per la prima volt cassazione, ostandovi il disposto di cui all’art. 606, comma terzo, cod. proc. pen., se il prede articolo», come nella specie, «era già in vigore alla data della deliberazione della senten impugnata, né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obblig pronunciare comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilità (Sez. 3, n. 19207 del 16/03/2017, Celentano, Rv. 269913 – 01; cfr. pure Sez. 2, n. 21465 del 20/03/2019, Semmah, Rv. 275782 – 01; Sez. 5, n. 57491 del 23/11/2017, Molo, Rv. 271877 – 01; Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep. 2022, Polillo, Rv. 282773-01).
Ebbene, poiché l’art. 131-bis cod. pen. è stato introdotto con l’art. 1, comma 2, d.lgs. 1 marzo 2015, n. 28, e quindi in epoca significativamente anteriore alla pronunzia d’appello, emessa il 22 aprile 2025 e relativa a fatti commessi negli anni 2020 e 2021, il tema afferent all’applicazione dell’istituto de quo avrebbe dovuto essere devoluto dalla difesa già nel giudiz di merito. Ne consegue che essa non può essere sollevata per la prima volta dinanzi alla Corte di cassazione.

Peraltro, il motivo di ricorso risulta del tutto generico, non avendo il ricorrente ind quali specifiche circostanze giustificherebbero, in concreto, l’applicabilità dell’istituto invo

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen., condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), a versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così è deciso, 10/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.