Ricorso inammissibile: motivi non dedotti in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione delle misure di prevenzione. La decisione si fonda sul principio che le questioni non sollevate nei precedenti gradi di giudizio, come l’applicazione della particolare tenuità del fatto, non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione. Gli altri motivi, relativi alla recidiva e alle attenuanti, sono stati rigettati in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Regole da Rispettare in Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: le questioni non sollevate nei gradi di merito non possono essere presentate per la prima volta davanti alla Suprema Corte. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva completa fin dal primo grado, poiché un’omissione può portare a un ricorso inammissibile, precludendo ogni ulteriore discussione. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso e il Percorso Giudiziario

Un individuo veniva condannato in primo grado e successivamente in appello a una pena di un anno e otto mesi di reclusione per la violazione delle prescrizioni imposte da una misura di prevenzione, reato previsto dal Codice Antimafia.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione basato su cinque distinti motivi:
1. Mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
2. Erronea valutazione della sussistenza della recidiva.
3. Mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
4. Errata determinazione della pena.
5. Mancata applicazione della disciplina del reato continuato (art. 81 c.p.) con altre condanne precedenti.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, dichiarandolo nel suo complesso inammissibile. La decisione si fonda su argomentazioni precise che distinguono tra questioni proceduralmente precluse e motivi manifestamente infondati. Il risultato finale è un ricorso inammissibile in ogni sua parte.

La Questione della Particolare Tenuità del Fatto

Il primo motivo, relativo alla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., è stato ritenuto inammissibile per una ragione puramente procedurale. La Corte ha rilevato che l’imputato non aveva mai richiesto l’applicazione di tale norma né in primo grado né in appello. Secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, richiamato nell’ordinanza, una simile questione non può essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità. Il giudice di merito, infatti, non ha l’obbligo di pronunciarsi d’ufficio su una causa di esclusione della punibilità se non specificamente richiesta dalla parte.

Recidiva, Attenuanti e Pena: Una Valutazione di Merito non Rivalutabile

I motivi relativi alla recidiva, al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e alla determinazione della pena sono stati giudicati manifestamente infondati. La Corte ha sottolineato che il giudice d’appello aveva fornito una motivazione adeguata e coerente, basando la propria decisione sui numerosi precedenti penali dell’imputato, anche specifici. Tale valutazione costituisce un giudizio di merito, insindacabile in sede di Cassazione, la quale non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato le prove. Il ricorso, su questi punti, mirava a una rilettura dei fatti, non consentita alla Suprema Corte.

Il Reato Continuato: Mancanza di un Disegno Unitario

Anche la richiesta di applicare la disciplina del reato continuato è stata respinta. I giudici di merito avevano correttamente escluso un’originaria ideazione unitaria, evidenziando la disomogeneità e l’estemporaneità delle diverse condotte. La Cassazione ha confermato che, in assenza di un medesimo disegno criminoso, non è possibile unificare i reati sotto il vincolo della continuazione.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si concentrano su due pilastri del giudizio di legittimità. Il primo è il divieto di ‘nova’, ossia l’impossibilità di introdurre per la prima volta in Cassazione questioni non dibattute nei precedenti gradi di giudizio. Questo principio garantisce l’ordinato svolgimento del processo ed evita che la Cassazione si trasformi in un terzo grado di merito. Il secondo pilastro è la natura stessa del giudizio di Cassazione, che è un controllo sulla corretta applicazione della legge (error in iudicando) e sul rispetto delle norme procedurali (error in procedendo), e non una nuova valutazione delle prove e dei fatti. Le censure dell’imputato, essendo tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura dei fatti, sono state considerate al di fuori dei limiti del sindacato di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: la strategia difensiva deve essere costruita e articolata in modo completo sin dal primo grado di giudizio. Ogni possibile argomento a favore dell’imputato, inclusa la richiesta di applicazione di cause di non punibilità come la particolare tenuità del fatto, deve essere esplicitamente sollevato davanti al Tribunale e alla Corte d’Appello. Omettere di farlo significa perdere definitivamente la possibilità di far valere tale argomento. La conseguenza, come dimostra questo caso, è la dichiarazione di un ricorso inammissibile, con la condanna definitiva dell’imputato e l’ulteriore aggravio delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere per la prima volta in Cassazione l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
No. L’ordinanza chiarisce che tale richiesta deve essere presentata nei gradi di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Se non viene sollevata in quelle sedi, non può essere proposta per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione, come previsto dall’art. 606, comma 3, c.p.p.

La Corte di Cassazione può riesaminare la decisione del giudice di merito sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche?
No, non se la decisione del giudice di merito è motivata in modo logico e coerente. La Corte di Cassazione ha affermato che la valutazione sulla concessione delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto che spetta al giudice di merito e non può essere riconsiderato in sede di legittimità, a meno che la motivazione sia palesemente illogica.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21730 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21730 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/05/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Catania ha confermato la condanna ad anni uno e mesi otto di reclusione pronunciata dal Tribunale di Catania 27/9/2017nei confronti di COGNOME NOME in relazione al reato di cui all’art. 75, comma 2, D.Lvo n. 159 del 2011;

Rilevato che con i cinque motivi di ricorso si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione dell’art. 131 bis cod. pen., alla ritenuta sussistenza della recidiva, in merito al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, quanto alla determinazione della pena e per la mancata applicazione dell’art. 81 cod. pen. con altre precedenti condanne;

Rilevato che le doglianze oggetto del primo motivo di ricorso non sono consentite ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. in quanto non risulta che il ricorrente abbia chiesto di pronunciarsi in ordine all’art. 131 bis cod. pen. al giudice di merito (Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep. 2022, Polillo, Rv. 282773 – 01: «In tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui all’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., se il predetto articolo era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza impugnata, né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obbligo di pronunciare comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilità»).
Rilevato che le censure relative alla sussistenza della recidiva e al trattamento sanzionatorio sono manifestamente infondate in quanto il giudice d’appello, con il riferimento ai plurimi precedenti penali, anche specifici, ha dato adeguato e coerente conto, degli elementi posti a fondamento del giudizio di pericolosità e circa l’esercizio del potere discrezionale riconosciuto al giudice di merito nella determinazione della pena anche in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (Sez. Un. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Rv. 266818);
Rilevato che ad analoghe conclusioni si deve pervenire in ordine al rigetto della richiesta di applicare la disciplina di cui all’art. 81 cod. pen. in quanto il giudice di merito, con il riferimento alla disomogeneità delle condotte e all’estemporaneità delle stesse, si è correttamente e coerentemente conformato alla pacifica giurisprudenza di legittimità sul punto secondo la quale i fatti devono essere frutto di un’originaria ideazione unitaria (cfr. Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01; Sez. 1, n. 13971 del 30/3/2021, di Serio, n.m.; Sez. 1, n. 39222 del 26/02/2014, B, Rv. 260896 – 01);
Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile in quanto i criteri di giudizio applicati sono corretti e le censure sono pertanto manifestamente infondate e comunque tese a sollecitare una diversa e alternativa lettura che non è consentita in questa sede (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, Furlan, Rv. 276062);

Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 18/4/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.