Ricorso inammissibile: motivi non dedotti in appello

Ricorso Inammissibile: L’Errore di Non Presentare Tutti i Motivi in Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile se i motivi addotti non sono stati precedentemente sottoposti al giudice dell’appello. Questo caso, riguardante una condanna per reati in materia di stupefacenti, offre un’importante lezione sulla necessità di una strategia difensiva completa e precisa sin dai primi gradi di giudizio.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo da parte del Tribunale di Fermo per violazione dell’art. 73, commi 1 e 4, del Testo Unico sugli Stupefacenti (d.P.R. 309/1990). La sentenza di primo grado è stata confermata dalla Corte di Appello di Ancona.

Contro la decisione di secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un unico motivo: la violazione di legge in relazione al trattamento sanzionatorio, con specifico riferimento agli articoli 62-bis (circostanze attenuanti generiche) e 133 (gravità del reato: valutazione agli effetti della pena) del codice penale.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. La decisione si fonda su una constatazione puramente processuale: il motivo sollevato dinanzi alla Cassazione non era stato specificamente devoluto alla Corte di Appello.

Nell’atto di appello, infatti, la difesa si era limitata a chiedere una riqualificazione del fatto nella fattispecie di lieve entità, prevista dal comma 5 dell’art. 73, con una conseguente rideterminazione della pena. Non era stata invece formulata una censura specifica sulla mancata concessione delle attenuanti generiche o sulla valutazione dei criteri di cui all’art. 133 c.p. per la determinazione della pena base.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte di Appello aveva correttamente valutato e respinto, con motivazione adeguata, l’unica richiesta che le era stata sottoposta, ovvero quella di riqualificazione del reato. Di conseguenza, la doglianza relativa al trattamento sanzionatorio, introdotta per la prima volta in sede di Cassazione, costituiva un motivo nuovo.

Il principio giuridico applicato è consolidato: il ricorso per Cassazione ha la funzione di controllare la legittimità delle decisioni dei giudici di merito, non di riesaminare il fatto o di decidere su questioni non dibattute nei gradi precedenti. Introdurre motivi nuovi in Cassazione viola il principio del doppio grado di giurisdizione di merito e snatura la funzione stessa della Suprema Corte. Pertanto, il ricorso inammissibile è stata la logica e doverosa conclusione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia evidenzia l’importanza cruciale di formulare in modo completo e specifico tutti i motivi di doglianza nell’atto di appello. Qualsiasi aspetto della sentenza di primo grado che si intende contestare, sia esso relativo all’accertamento dei fatti, alla qualificazione giuridica o alla commisurazione della pena, deve essere chiaramente esplicitato. Omettere un motivo in appello significa, di fatto, precludersi la possibilità di farlo valere successivamente in Cassazione. Per gli avvocati, ciò si traduce nella necessità di un’analisi meticolosa della sentenza impugnata e nella redazione di un atto di gravame che non lasci spazio a future preclusioni. Per l’imputato, la conseguenza di un errore strategico di questo tipo è la definitività della condanna e il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.