Ricorso inammissibile: motivi non consentiti in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati. La Corte ha stabilito che non è possibile contestare in sede di legittimità la valutazione delle prove scientifiche, come le analisi dattiloscopiche, se ciò implica un riesame del merito. Inoltre, ha confermato che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo anche solo in assenza di elementi positivi a favore dell’imputato, ribadendo i limiti del giudizio di Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile in Cassazione: i limiti alla contestazione delle prove

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile e chiarendo quando le contestazioni sulle prove scientifiche e sul diniego delle attenuanti non possono trovare accoglimento. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere la differenza tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I fatti del caso

Due soggetti condannati in secondo grado dalla Corte d’Appello proponevano ricorso per Cassazione. Le loro doglianze si concentravano principalmente su due aspetti:
1. La valutazione della prova scientifica: Entrambi i ricorrenti contestavano i risultati delle indagini dattiloscopiche (analisi delle impronte digitali), ritenendole inattendibili.
2. Il trattamento sanzionatorio: Uno dei due lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e un’errata applicazione delle norme sul concorso di circostanze aggravanti.

In sostanza, i ricorrenti chiedevano alla Suprema Corte di riesaminare le prove e di formulare un diverso giudizio sulla loro rilevanza, un’operazione tipica dei gradi di merito (primo grado e appello).

La decisione della Corte: il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente le richieste, dichiarando entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale, che distinguono nettamente il ruolo dei giudici di merito da quello della Corte di legittimità.

La contestazione delle prove scientifiche in Cassazione

La Corte ha sottolineato che contestare l’attendibilità di una prova scientifica, come quella dattiloscopica, equivale a chiedere una nuova valutazione del fatto. Questa attività è preclusa in sede di Cassazione. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché reiterava doglianze già esaminate e congruamente respinte dalla Corte d’Appello, prefigurando un ‘diverso giudizio’ sulle risultanze processuali. La Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia manifestamente illogica o contraddittoria, cosa non riscontrata nel caso di specie.

Il diniego delle circostanze attenuanti

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo alle attenuanti, è stato considerato manifestamente infondato. La Corte ha richiamato il proprio orientamento costante, secondo cui il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.) può essere legittimamente giustificato anche solo con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo. Non è necessario che il giudice elenchi specifici elementi negativi; è sufficiente che non emergano fattori meritevoli di una valutazione favorevole. Infine, è stato chiarito che i giudici di merito avevano correttamente applicato la normativa sulla determinazione della pena (art. 63, quarto comma, c.p.), neutralizzando una delle aggravanti contestate.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano sulla natura stessa del giudizio di Cassazione. Il suo compito non è decidere ‘se l’imputato è colpevole o innocente’, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente. Riproporre le stesse argomentazioni già respinte in Appello, senza evidenziare un vizio di legittimità (violazione di legge o vizio di motivazione), trasforma il ricorso in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito, che non è consentito dalla legge.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice della legge, non del fatto. Le parti che intendono ricorrere in Cassazione devono formulare motivi che attengano a violazioni di norme giuridiche o a vizi logici della motivazione della sentenza impugnata. Qualsiasi tentativo di sollecitare una nuova e diversa valutazione delle prove è destinato a sfociare in una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile contestare la valutazione di una prova scientifica, come l’analisi delle impronte digitali, davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non può sovrapporre la propria valutazione dei dati probatori a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio. Riproporre le stesse contestazioni già esaminate e respinte in appello, chiedendo di fatto un riesame del merito, rende il ricorso inammissibile.

Come deve motivare un giudice il diniego delle circostanze attenuanti generiche?
Secondo l’orientamento consolidato della Corte, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere legittimamente giustificato anche solo con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo a favore dell’imputato. Non è quindi necessaria una motivazione basata su elementi negativi specifici.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la Corte non entra nel merito della questione. La conseguenza per il ricorrente è la condanna al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28244 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28244 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a NAPOLI il 26/01/1978 NOME nato a NAPOLI il 20/01/1982

avverso la sentenza del 09/12/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME COGNOME e NOME COGNOME proposti con due distinti atti dai rispettivi difensori di fiducia;

ritenuto che l’unico motivo di cui si compone il ricorso presentato nell’interesse di COGNOME, con cui si contestano i risultati delle indagi dattiloscopiche, non è formulato in termini consentiti dalla legge in questa sede, poiché reiterando doglianze già dedotte in appello e già congruamente esaminate e disattese dalla Corte territoriale (si veda pag. 4 della impugnata sentenza sulla assoluta certezza degli oggettivi accertamenti tecnico-scientifici), il ricorrente ha invero censurato il risultato probatorio cui sono pervenuti i giudici di merito, prefigurando un diverso giudizio di rilevanza e attendibilità delle risultanze processuali, avulso dal sindacato del presente giudizio, essendo preclusa a questa Corte la possibilità di sovrapporre la propria valutazione dei dati probatori a quella compiuta nei precedenti gradi;
considerato che alle medesime conclusioni può pervenirsi in relazione al primo motivo del ricorso proposto nell’interesse di NOME, anch’esso riferito al valore probatorio del rilievo dattiloscopico;

osservato che il secondo motivo del ricorso di NOMECOGNOME con cui si contesta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’omessa applicazione delle circostanze attenuanti ed erronea applicazione dell’art. 63, comma quarto, cod. pen., risulta manifestamente infondato;

osservato che, infatti, con riferimento al diniego delle suddette attenuanti, a fronte di una reiterata doglianza priva di concreta specificità, deve sottolinearsi che la motivazione dei giudici di appello risulta in linea con l’incontrastato indirizzo di questa Corte, secondo cui il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti ex art. 62-bis cod. pen. può essere legittimamente giustificato anche con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De COGNOME, Rv. 281590; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, COGNOME, Rv. 270986; Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, COGNOME, Rv. 260610);
osservato che, inoltre, deve rilevarsi come, contrariamente a quanto contestato, nella determinazione della pena, i giudici di merito hanno correttamente tenuto conto del disposto normativo di cui all’art. 63, comma quarto, cod. pen., applicando una sola delle due aggravanti ad effetto speciale contestate all’odierno ricorrente;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

t5,•-•…,-..,…

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila pia&Guaci in favore della Cassa

delle ammende.

Così deciso, il 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.