Ricorso inammissibile: motivi non consentiti

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina il Merito

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione gestisce un ricorso inammissibile, un concetto fondamentale nel nostro sistema processuale. Quando un ricorso viene definito tale, significa che non supera il vaglio preliminare di ammissibilità e, pertanto, la Corte non entra nemmeno nel merito delle questioni sollevate. Questo accade, come nel caso di specie, quando i motivi di appello sono una mera riproposizione di argomenti già valutati e respinti nei precedenti gradi di giudizio, senza sollevare reali questioni di legittimità.

I Fatti del Caso in Esame

Un individuo veniva condannato per il reato previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990, relativo alla detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità. La Corte di Appello, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado (revocando la confisca di una somma di denaro), confermava la sua responsabilità penale. Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

Il ricorrente basava il suo appello su tre punti principali:

1. Erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione.
2. Mancata motivazione riguardo alla non esclusione della recidiva contestata.
3. Mancata motivazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto che nessuno di questi motivi fosse ammissibile. La Corte ha osservato che le argomentazioni presentate non erano nuove, ma si limitavano a riproporre le stesse censure già adeguatamente esaminate e correttamente respinte dalla Corte territoriale. In pratica, il ricorrente chiedeva alla Cassazione una nuova valutazione dei fatti, un compito che non rientra nelle sue competenze.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

La motivazione della Corte Suprema si fonda su un principio cardine della procedura penale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) servono ad accertare i fatti e a valutare le prove. La Corte di Cassazione, invece, ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza poter riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Nel caso specifico, i motivi erano ‘meramente riproduttivi’, ovvero non denunciavano un vizio di legittimità della sentenza impugnata (come un’evidente violazione di legge o una motivazione inesistente o palesemente illogica), ma si limitavano a contestare la valutazione dei fatti operata dalla Corte d’Appello. Per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, la Corte ha ribadito che la sua determinazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia frutto di puro arbitrio, cosa che nel caso di specie non è stata ravvisata.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che per presentare un ricorso efficace in Cassazione è indispensabile individuare specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione dei giudici di merito e riproporre le stesse difese. La conseguenza diretta di un ricorso inammissibile è non solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito al ricorrente delle spese processuali e il pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con una condanna al pagamento di tremila euro.