Ricorso inammissibile: motivi meramente riproduttivi

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello è una Copia del Passato

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa essere rapidamente definito quando non introduce nuovi e validi elementi di diritto. In questo caso, la Suprema Corte ha rigettato l’impugnazione di un cittadino condannato per oltraggio e resistenza a pubblico ufficiale, sottolineando un principio fondamentale del processo penale: non si può chiedere al giudice di legittimità di rivalutare questioni già esaminate e motivate correttamente nei gradi di merito.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria trae origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Napoli. L’imputato era stato ritenuto colpevole dei reati di oltraggio a pubblico ufficiale (art. 341-bis c.p.) e resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.). Ritenendo ingiusta la decisione, l’individuo ha proposto ricorso per Cassazione, cercando di ottenere l’annullamento della condanna.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati dal ricorrente e li ha giudicati inammissibili. La Corte ha osservato che le argomentazioni proposte non erano altro che una riproposizione di “profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito”. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

La motivazione della Suprema Corte è lapidaria ma estremamente chiara. Un ricorso per Cassazione non può limitarsi a ripetere le stesse obiezioni già sollevate e respinte in appello. Il giudice di legittimità non è un terzo grado di giudizio sul fatto, ma ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso specifico, la Corte territoriale aveva già motivato in modo “logico, coerente e puntuale” su tutti gli elementi costitutivi dei reati contestati. In particolare, aveva adeguatamente argomentato in merito a:

* Integrazione del reato di oltraggio (art. 341-bis c.p.): La Corte d’Appello aveva correttamente identificato la sussistenza degli elementi necessari, come il compimento di un atto d’ufficio da parte del pubblico ufficiale e la presenza di più persone al momento del fatto.
* Sussistenza del reato di resistenza (art. 337 c.p.): Era stata confermata la presenza di una condotta di resistenza, seppur passiva, e la sussistenza dell’elemento soggettivo del dolo, ovvero la volontà di opporsi all’atto del pubblico ufficiale.

Poiché il ricorrente si è limitato a riproporre le medesime critiche senza evidenziare vizi di legittimità o palesi illogicità nella motivazione della sentenza d’appello, la Cassazione ha ritenuto il ricorso privo dei requisiti per un esame nel merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. Per avere una possibilità di successo in Cassazione, è indispensabile formulare motivi di ricorso specifici, che attacchino la sentenza impugnata per vizi di legge o per manifesta illogicità della motivazione, e non semplicemente per un disaccordo con la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito. La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche un’ulteriore sanzione economica a carico del ricorrente, a dimostrazione della serietà con cui l’ordinamento sanziona le impugnazioni meramente dilatorie o infondate.