Ricorso inammissibile: motivi manifestamente infondati

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per lesioni personali pluriaggravate. I motivi dell’appello sono stati giudicati manifestamente infondati, in quanto basati su errori procedurali, questioni non sollevate in precedenza e critiche a decisioni (su attenuanti e recidiva) che la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi sono Manifestamente Infondati

L’accesso alla Corte di Cassazione è un momento cruciale del sistema giudiziario, ma è soggetto a regole precise. Non basta essere insoddisfatti di una sentenza per ottenere un nuovo esame del caso. Con l’ordinanza in commento, la Suprema Corte ribadisce i confini del proprio giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile perché basato su motivi palesemente privi di fondamento. Questa decisione offre spunti importanti sui requisiti di un ricorso e sulle conseguenze di un’impugnazione presentata in modo errato.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di lesioni personali pluriaggravate, con l’applicazione della recidiva reiterata. La Corte di Appello di Bari aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riducendo la pena a due anni e sei mesi di reclusione. Insoddisfatto della decisione, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, sollevando quattro distinti motivi di doglianza.

L’Analisi della Corte e i Motivi del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascuno dei motivi presentati, concludendo per la loro manifesta infondatezza e, di conseguenza, per l’inammissibilità dell’intero ricorso. Vediamo nel dettaglio perché ogni punto è stato respinto.

Errore sulla Partecipazione all’Udienza

Il ricorrente lamentava la mancata partecipazione all’udienza d’appello, sostenendo una violazione del suo diritto di difesa. La Cassazione ha smontato facilmente questa tesi, evidenziando un errore macroscopico: i documenti citati a supporto (un avviso e una richiesta di traduzione) si riferivano a un procedimento completamente diverso, con numeri di registro differenti. Inoltre, il processo d’appello in questione si era svolto con rito cartolare, una modalità che non prevede la partecipazione fisica dell’imputato. Pertanto, nessuna violazione era stata commessa.

Questioni non Sollevate in Appello

Il secondo motivo, relativo all’affermazione di responsabilità, è stato dichiarato inammissibile perché sollevava questioni che non erano state devolute con la necessaria specificità nel precedente grado di giudizio. La Corte ha ricordato un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non può essere l’occasione per introdurre argomenti nuovi che avrebbero dovuto essere discussi davanti alla Corte d’Appello.

Mancata Concessione delle Attenuanti Generiche

Il ricorrente si doleva anche della mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Anche questo motivo è stato giudicato infondato. La Corte di Appello aveva fornito una motivazione adeguata, basata su specifici indici di natura personale e fattuale che giustificavano il diniego. La Cassazione ha ribadito che il giudice di merito, nel negare le attenuanti, non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole, ma può limitarsi a indicare quelli ritenuti decisivi.

Riconoscimento della Recidiva

Infine, la Corte ha respinto la critica relativa al riconoscimento della recidiva. La decisione della Corte d’Appello era, anche in questo caso, correttamente motivata, facendo riferimento ai precedenti penali dell’imputato e al nuovo reato come sintomo di una rinnovata e persistente pericolosità sociale.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Cassazione si fonda su un’applicazione rigorosa dei principi che regolano il giudizio di legittimità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano, nel loro complesso, palesemente privi di pregio giuridico. Si basavano su errori fattuali (la confusione tra procedimenti diversi), violazioni procedurali (l’introduzione di censure nuove) e tentativi di ottenere una nuova valutazione del merito su punti (attenuanti e recidiva) che erano già stati oggetto di una motivazione logica e congrua da parte del giudice precedente. La Corte non ha il compito di riesaminare i fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un chiaro monito sull’importanza di redigere un ricorso per cassazione con precisione e cognizione di causa. Un’impugnazione basata su errori evidenti o su motivi che esulano dai poteri della Suprema Corte non solo è destinata al fallimento, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia rafforza il ruolo della Cassazione come giudice della legalità e non come un terzo grado di merito, sottolineando che solo vizi di legittimità concreti e ben argomentati possono trovare accoglimento.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è inammissibile quando i motivi sono manifestamente infondati, ad esempio se si basano su errori procedurali evidenti, sollevano questioni che dovevano essere discusse nel grado precedente, o contestano valutazioni di merito già adeguatamente motivate dal giudice d’appello.

È possibile contestare in Cassazione la mancata concessione delle attenuanti generiche?
Sì, ma solo se la motivazione del giudice di merito è assente, contraddittoria o palesemente illogica. Se il giudice ha fornito una giustificazione adeguata basata su elementi concreti, come in questo caso, la sua valutazione non può essere riesaminata dalla Corte di Cassazione.

La mancata presenza dell’imputato in udienza è sempre una violazione del diritto di difesa?
No. Come chiarito dalla Corte, se il processo si svolge con “rito cartolare”, che prevede uno scambio di atti scritti, la presenza fisica dell’imputato non è richiesta. Pertanto, in tale contesto, la sua assenza non costituisce alcuna violazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11695 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11695 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/07/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari che ha parzialmente riformato la sentenza del GUP del Tribunale di Foggia di condanna per il reato di lesioni personali pluriaggravate, cori recidiva reiterata ed infraquinquenn riducendo la pena ad anni due e mesi sei di reclusione;

Rilevato che il primo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta violazione di legg vizio di motivazione quanto alla mancata partecipazione dello stesso all’udienza in cui è stata emessa la sentenza contestata – è manifestamente infondato perché denunzia violazione di norme smentita dagli atti processuali, che evidenziano come la Corte di appello non abbia errato nel celebrare l’udienza del 10 luglio 2023 in assenza dell’imputato; a questo proposito va osservato che:

l’avviso ex art. 293, comma 3, cod. proc. pen. inserito nel ricorso attiene procedimento n. 3507/20 RGNR e 7567/21 RG. appello, mentre i numeri che contrassegnano il presente procedimento sono: 10510/21 RGNR e 2363/22 RG APP;

Ugualmente è a dirsi per la richiesta di traduzione del detenuto avanzata via EMAIL dall’AVV_NOTAIO, che concerne, quindi, altro procedimento, peraltro fissato per il 1 settembre 2022;

Il presente processo, in fase di appello, si è svolto con rito cartolare non partecipato.

Ne consegue che non risulta violato alcun obbligo di traduzione da parte della Corte di appello.

Rilevato che il secondo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta violazione legge e vizio di motivazione quanto all’affermazione di responsabilità – non è consentito in sed di legittimità perché non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice di appello abbia correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di u ogni stato e grado del giudizio o che non sarebbe stato possibile dedurre in precedenza (cfr. l’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. quanto alla violazione di legge; si vedano, con specific riferimento al vizio di motivazione, Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME).
Rilevato che il terzo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta violazione di leg vizio di motivazione quanto alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche – è manifestamente infondato giacché la Corte di appello ha adeguatamente motivato sul punto, facendo riferimento agli indici di natura personale e fattuale che hanno imposto di non accedere al trattamento di favore (cfr. p. 6). Tale interpretazione è ispirata alla giurisprude

di questa Corte, secondo cui il giudice, quando nega la concessione delle circostanze attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma può limitarsi a fare riferimento ritenuti decisivi o comunque rilevanti (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, COGNOME, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, COGNOME e altri, Rv. 248244).

Rilevato che il quarto motivo di ricorso – con cui l ricorrente lamenta violazione di legge vizio di motivazione quanto alla mancata esclusione della recidiva reiterata – – è manifestamente infondato in quanto la recidiva è stata correttamente riconosciuta facendo riferimento all’eloquenza dei precedenti rispetto all’inclinazione dell’imputato a delinquere e nuovo reato quale sintomo di una rinnovata pericolosità sociale;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissib le, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 28 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.